Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А50-24833/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24833/2019
02 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Минералэнерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 248 601,29 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минералэнерготранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 2 954 696 руб., неустойки в сумме 293 905,29 руб. с дальнейшим её начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ООО «СК «Перспектива» (Заказчик) и ООО «Минералэнерготранс» (Исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 26/10-2018.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказывать Заказчику транспортные услуги по перевозке грузов и обеспечению техникой; Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 4.1. Договора цена (стоимость) Услуг определяется на основании тарифов, согласованных Сторонами в Протоколе согласования тарифов на транспортное обслуживание, являющегося Приложением № 1 к настоящему договору.

В дополнительном соглашении № 1 от 06.03.2019 к Договору оказания транспортных услуг определено изменить применяемый коэффициент в приложении № 1 к договору оказания услуг за услуги автосамосвалов по перевозке грунта на 6 (шесть). Итого 78 (семьдесят восемь) рублей за одну тонну перевозимого груза с НДС.

Пункт 4.3 Договора определяет, что расчет за оказанные услуги производится Заказчиком каждый месяц в течение 10 рабочих дней с момента получения счетов-фактур исполнителя, выставленных на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг.

01 ноября 2018г. между ООО «СК «Перспектива» (Заказчик) и ООО «Минералэнерготранс» (Исполнитель) так же был заключен договор на оказание транспортных услуг № Я-17.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению автомобильным транспортом или специальной техникой, согласно Приложения № 1 к Договору.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется исходя из цены одного часа использования определенного вида транспорта согласно Приложению Щ 1 и общего количества часов пользования каждой единицей техники в течение суток. Цена услуг оплачивается в течение 3-х дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках заключенных Договоров на оказание транспортных услуг, истцом ответчику в период с января 2019 года по 30.04.2019 были оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 5 574 880 рублей, что подтверждается путевыми листами, счетами, счет-фактурами и актами об оказании транспортных услуг, направленными в адрес ответчика.

Согласно платежным поручениям № 69 от 01.02.2019г., № 163 от 18.03.2019г., № 222 от 11.04.2019г., № 265 от 30.04.2019г. на счет истца поступили денежные средства в сумме 2475 560 рублей. Так же в этот период был произведен взаимозачет на сумму 144 624 рублей 00 коп., всего на сумму 2 620 184, 00 рублей

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 2 954 696, 00 рублей.

Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 2 954 696 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании на основании п. 5.3. Договора начислена неустойка в размере 293 905,29 руб. за период с 15.02.2019 по 22.07.2019.

В силу 5.3. Договора установлено, что в случае неисполнения своей обязанности по оплате услуг Исполнителя в установленный договором срок Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Минералэнерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 2 954 696 (Два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей,

неустойку в сумме 293 905 (Двести девяносто три тысячи девятьсот пять) рублей 29 коп. с последующим ее начислением с 23.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 243 (Тридцать девять тысяч двести сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2