Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А65-32237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года Дело № А65-32237/2017

Дата принятия решения – 22 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие "Тукай" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 457 338 рублей 55 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Рыбно-слободская продовольственная корпорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2017

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2016

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие "Тукай" (далее – ответчик) о взыскании 3 457 338 рублей 55 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация».

Истец исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, третье лицо в пользу ответчика поставило товар на общую сумму 3 469 495 рублей 41 копейки, что подтверждается товарной накладной № 499 от 30.09.2016 года, представленной в материалы дела. Данный документ подписан представителем ответчика, подпись которого скреплена оттиском печати ответчика.

03.04.2017 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 108/Р, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Тукай» (ИНН <***>) (пункт 1).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от оплаты поставленного товара в сумме 3 152 567 рублей 69 копеек уклонился, имеет задолженность в указанном размере.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорные отношения арбитражным судом квалифицируются как разовая сделка купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается материалами дела. Товарная накладная подписана представителем ответчика, подпись которого скреплена оттиском печати ответчика.

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательства по оплате поставленного третьим лицом товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права (требования) соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является правопреемником третьего лица в части требования заявленных требований.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 152 567 рублей 69 копеек арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика с учетом фактических обстоятельств дела подлежат судом отклонению. При наличии сомнений в принадлежности подписи и печати, о фальсификации представленных в обоснование исковых требований товарных накладных ответчиком заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 304 770 рублей 86 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела товар, отраженный в накладной, был получен ответчиком 30.09.2016, арбитражный суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2016 по 09.10.2016.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств в размере 3 152 567 рублей 69 копеек подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно в сумме 304 770 рублей 86 копеек.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие "Тукай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 152 567 (три миллиона сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 69 копеек задолженности и 304 770 (триста четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие "Тукай" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 287 (сорок тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова