Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А03-22096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22096/2018
г. Барнаул
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская бисквитная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 – доверенность от 14.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская бисквитная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 218/16 от 01.03.2016 в размере 679 453 руб. 70 коп., штраф за период с 26.07.2018 по 30.01.2019 в размере 128 416 руб. 62 коп., а также 16 589 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 218/16 от 01.03.2016 в сумме 679 453 руб. 70 коп., штраф за нарушение сроков оплаты товар в сумме 74 454 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 589 руб.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца на уточнённых исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 218/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность сырье пищевой промышленности в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со счет-фактурами и накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товары и своевременно оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 договора цена единицы товара и его общая стоимость указана в товарных накладных с учетом НДС в рублях. Изменение цены возможно только по согласованию сторон.

В силу п. 6.1 договора оплата за поставляемый по настоящему договору товар осуществляется в течение 21 календарных дней с момента получения каждой отдельной партии товара.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 6721/1 от 11.09.2018, № 6791/1 от 12.09.2018, № 6472/1 от 04.09.2018, № 6404/1 от 03.09.2018, № 6094/1 от 24.08.2018, № 7656/1 от 04.09.2018, № 6371/1 от 31.08.2018, № 7656/1 от 04.10.2018, № 5760/1 от 16.08.2018, № 5928/1 от 21.08.2018, № 5006/1 от 26.07.2018, № 5513/1 от 10.08.2018, № 5510/1 от 09.08.2018, № 6537/1 от 05.09.2018.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями и скреплены печатями сторон договора, в связи с этим признаются судом надлежащими доказательствами поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив поставленный товар, общая сумма задолженности по договору составила 679 453 руб. 70 коп.

Наличие и размер задолженности в размере 679 453 руб. 70 коп. ответчика перед истцом также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 27.11.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 679 453 руб. 70 коп. основного долга по договору заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 74 454 руб. 78 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты продукции, начисленного на основании п. 8.2 договора по состоянию на 04.02.2019.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 6.1 договора, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет суммы штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, и соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 74 454 руб. 78 коп. штрафа.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1349 от 03.12.2018 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 589 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Исходя из размера удовлетворённых уточненных исковых требований, также с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 1490 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская бисквитная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» основной долг в размере 679 453 руб. 70 коп., штраф в размере 74 454 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 589 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская бисквитная компания» в доход федерального бюджета 1 490 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А.Зверева