СудАкт в соцсетях

Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-192973/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-192973/18

64-1521

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску И.о. конкурсного управляющего ООО ОКП «АРС»

к ООО ОКП «АРС»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 20.04.2018

от ответчика: ФИО3 доверенность от 26.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО ОКП «АРС» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОКП «АРС» о взыскании задолженности в размере 7 412 262 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были перечислены ответчику денежные средства, однако ответчиком, денежные средства не возращены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением и определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2017 в отношении должника ООО ОКП «АРС» введено конкурсное производство и исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника был утвержден ФИО4.

В ходе проведения бухгалтерского учета и правового анализа первичной документации и книг продаж и.о. конкурсного управляющего ООО ОКП «АРС» ФИО4 было установлено, что за ООО ОКП «АРС» перед ООО ОКП «АРС» числится дебиторская задолженность в размере 7 412 262 руб.

26.06.2018 и.о. конкурсного управляющего ООО ОКП «АРС» ФИО4 в адрес ответчика в целях уточнения размера задолженности был направлен запрос от 25.06.2018г. №247 о предоставлении заверенных копий документов, а также претензия от 25.06.2018г. №248 с требованием об оплате суммы долга в размере 7 412 262 руб.

Как указывает истец, запрашиваемые и.о. конкурсного управляющего ООО ОКП «АРС» у ООО ОКП «АРС» документы последним в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не были представлены.

Истец считает, что ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в размере 7 412 262 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее - ФЗ о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Согласно части 2 статьи 127 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ о банкротстве (часть 1 статьи 129).

В соответствии с частью 2 статьи 129 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО ОКП «АРС» и ООО ОКП «АРС» был заключен договор займа от 02.11.2015 года, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу заем на общую сумму 7 500 000 рублей путем оплаты счетов контрагентов ООО ОКП «АРС (3327842515). Срок предоставления займа - до 02.11.2018 г.

Факт предоставления займа истцу со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды имущества № 24/15 от 02.11.2015 г. Факт заключения договора также подтверждается актами передачи имущества.

Сумма арендной платы по договору субаренды имущества № 24/15 от 02.11.2015 г. за период с 01.1 1.2015 г. по 31.03.2016 года составила 500 000 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены соглашения о порядке платежей по договору лизинга.

Всего по вышеуказанным соглашениям истец оказал ответчику услуги на общую сумму 6 564 584 рубля 37 копеек, что подтверждается Актами по соглашениям.

30 июня 2016 г. ООО ОКП «АРС и ООО ОКП «АРС» подписали Акт зачета взаимных требований на сумму 7 064 584 рубля 37 копеек.

Таким образом, согласно акту зачета взаимной задолженности от 30.06.2016 года, задолженность ответчика перед истцом по договору займа денежных средств от 02.11.2015 года в сумме 7 064 584 рубля 37 копеек погашена полностью; задолженность ответчика перед истцом по договору аренды имущества № 24/15 от 02.11.2015 г. в сумме 500 000 рублей и по соглашениям в сумме 6 564 584 рублей 37 копеек погашена полностью. Взаимная задолженность между сторонами отсутствует.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обстоятельство исполнения договоров, не может безусловно свидетельствовать о возникновении у ответчика задолженности или неосновательного обогащения.

Таким образом, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истца, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении неосновательного обогащения ответчика и наличия задолженности у ответчика.

С учетом изложенного, суд не усматривает, что у ответчика возникла задолженность в указанном истцом размере, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании 7 412 262 руб. 00 коп. необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева