Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А32-16433/2022Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-16433/2022 г. Краснодар «30» ноября 2022г. Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022г. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 25-4-00509-ТСЖ/19 от 25.12.2018 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 941 583 руб. 60 коп., пени за период с 16.02.2022 по 06.04.2022 в размере 8 230 руб. 35 коп., в отсутствие представителей сторон общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 25-4-00509-ТСЖ/19 от 25.12.2018 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 941 583 руб. 60 коп., пени за период с 16.02.2022 по 06.04.2022 в размере 8 230 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик каких-либо возражений не направил. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 441 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины». Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-00509-ТСЖ/19 от 25.12.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294 (далее - постановление). Согласно п. 7 постановления оплата природного газа товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и гаражными кооперативами, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 на общую сумму 941 583 руб. 60 коп. Факт поставки газа подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными ответчиком без возражений. Ответчик обязательства по оплате принятого газа не исполнил, сумма неисполненных обязательств по расчету истца на дату обращения в суд составляла 941 583 руб. 60 коп. Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени. Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истцом в данной части заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Принимая решение, суд руководствовался следующим. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 441 руб. 34 коп. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу 1, 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически не верно. Однако, по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в уточненном истцом размере – 6 441 руб. 34 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, принимая во внимание оплату ответчиком долга после обращения истца в суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 9, 49, 71, 110, 156, 159, 167, 171, 176 АПК РФ, суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 441 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 441 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 520 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 476 руб., уплаченную платежным поручением № 3033 от 25.03.2022. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья М.М. Данько Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (подробнее)Ответчики:ООО "Солнечный город" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |