Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А53-32575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «02» апреля 2018 Дело № А53-32575/17

Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2018 Полный текст решения изготовлен «02» апреля 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 209 044 руб. задолженности по договору № 25 от 15.01.2014; 131 279 руб. - неустойки,

при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Южтехмонтаж» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСервис» о взыскании 209 044 руб. задолженности по договору № 25 от 15.01.2014; 131 279 руб.- неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 130 861 руб., рассчитанной за период с 06.02.3016 по 24.10.2017, в связи с произведенным истцом уточненного расчета неустойки; о приобщении в материалы дела платежных документов о частичной оплате ответчиком услуг и формировании заявленной задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд также приобщил, представленные истцом, платежные документы в материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании, начатом 19.03.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.03.2018 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 25, в рамках которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по контролю качества сварных соединений, автоматической расшифровке радиографических снимком и контролю прочности бетона, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (п. 1.1).

Оказание услуг осуществляется исполнителем на основании заявок заказчика. Заявка является неотъемлемой частью договора и содержит следующие существенные условия: перечень услуг, срока оказания услуг, место оказания услуг, характер оказываемых услуг, объем оказываемых услуг и др. условия. Основанием для расчетов за оказанные услуги являются договорные цены на оказываемые услуги, согласованные сторонами в протоколе договорной цены, который, в этом случае, является неотъемлемой частью договора. Цены на оказываемые услуги в отсутствии согласованного сторонами Протокола договорной цены, регламентируются в соответствии с «Территориальными единичными расценками ТЕРм 81-03-39-2001» с учетом действующего индекса пересчета цен из базисного уровня в текущий (п. 1.2).

Минимальная стоимость работ, при выезде специалиста на «объект», 1 человека/день составляет 5 900 (пять тысяч девятьсот рублей) (п. 1.3).

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта оказанных услуг (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, после завершения оказания услуг по договору, исполнитель предоставляет заказчику (либо лицу, уполномоченному заказчиком по доверенности) протоколы (заключения) на испытания и Акт оказания услуг. Заказчик (либо лицо, уполномоченное заказчиком по доверенности) в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг, обязан посредством факсимильной связи направить исполнителю подписанный Акт оказанных услуг с обязательной досылкой почтой оригиналов не позднее 30 календарных дней с даты подписания, либо в течение 5- ти дней направить мотивированный отказ (претензию) от приемки услуг (п. 3.2). В случае неполучения подписанного акта или мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный п. 3.2 срок, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (п. 3.3).

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по конкретной заявке за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение, принятых на себя обязательств по договору № 25 от 15.01.2014, истцом в полном объеме были выполнены работы на общую сумму 896 918 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки и сдачи работ № 36 от января 2016, № 891 от 30.10.2015, № 564 от 28.08.2015, № 398 от 29.06.2015, № 285 от 27.04.2015, № 323 от 27.05.2015, № 30 от 28.01.2015, № 44 от 29.01.2015, № 95 от 26.02.2015, № 179 от 30.03.2014, № 614 от 29.10.2014, № 701 от 27.11.2014, № 814 от 29.12.2014, № 388 от 29.07.2014, № 470 от 29.08.2014, № 550 от 29.09.2014, № 187 от 28.04.2014, № 241 от 29.05.2014, № 313 от 30.06.2014, № 62 от 26.02.2014, № 103 от 28.03.2014.

Однако ответчик, обязательства установленные договором не исполнил, оплату оказанных ему услуг в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 209 044 руб.

10.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 209 044 руб. по договору об оказании охранных услуг.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе, договором № 25 от 15.01.2014, а также актами об оказанных услугах: № 36 от января 2016, № 891 от 30.10.2015, № 564 от 28.08.2015, № 398 от 29.06.2015, № 285 от 27.04.2015, № 323 от 27.05.2015, № 30 от 28.01.2015, № 44 от 29.01.2015, № 95 от 26.02.2015, № 179 от 30.03.2014, № 614 от 29.10.2014, № 701 от 27.11.2014, № 814 от 29.12.2014, № 388 от 29.07.2014, № 470 от 29.08.2014, № 550 от 29.09.2014, № 187 от 28.04.2014, № 241 от 29.05.2014, № 313 от 30.06.2014, № 62 от 26.02.2014, № 103 от 28.03.2014, подписанными ответчиком.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Требования в части основного долга признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 130 861 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части), рассчитанной за период с 06.02.2016 по 24.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по конкретной заявке за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того,

уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 6999 от 25.10.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 9 806 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в сумме 9 798 руб.

Государственная пошлина в сумме 8 руб., уплаченная истцом при подаче иска, и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки до 130 861 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

209 044 руб.- задолженности по договору № 25 от 15.01.2014; 130 861 руб.- неустойки за период с 6.02.2016 по 24.10.2017, 9 798 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6999 от 25.10.2017 на сумму 9 806 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.