Решение от 11 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54209/2025
12 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст изготовлен 12 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации городского округа Серпухов Московской области (141402, Московская область, Химки город, Московская улица, дом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001) к

ИП ФИО1 (142200, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2004)

Третье лицо: -Минсельхозпрод (142953, Московская область, пгт. Серебряные Пруды, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 501901001)

-АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 5/3, помещ. 2, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001).

о расторжении, об обязании

при участии: От истца: ФИО2 по дов. от 26.01.2026г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 04.10.2025

От третьего лица:

Минсельхозпрод: ФИО4 по дов. от 13.01.2026г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

1.Считать расторгнутым с 16.06.2025 договор на размещение нестационарного торгового объекта № 20/20 от 23.08.2018 года, заключенный между Истцом и Ответчиком, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств, установленных п. 2.4. настоящего договора.


2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 14-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный по адресу: <...> район д. 5.

3.В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право администрации Городского округа Серпухов совершить действия по демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> район д. 5, с правом последующего возложения понесенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минсельхозпрод и АО "МОСОБЛЭНЕРГО".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие АО "МОСОБЛЭНЕРГО", остальные лица явку обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Представитель истца возражал против объявления перерыва. Представитель Минсельхозпрода возражал против объявления перерыва.

Суд отклонил ходатайство об объявлении перерыва и назначении по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и иные письменные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.08.2018 № 20/20 на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с которым стороне 2 (ответчику) предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу (адресному ориентиру) <...> район д.5 ( № 34 соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Протвино).

Срок действия договора согласно п. 1.1. установлен с 01.09.2018 по 31.12.2020, в последующем срок продлен дополнительными соглашениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями п. 2.4.8 договора, сторона 2 обязана своевременно демонтировать нестационарный торговый объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в первоначальное состояние в течение 14 дней с момента досрочного расторжения договора.

Уведомлением от 06.05.2025 № 96/25 Администрации городского округа Серпухов Московской области сообщила ответчику о расторжение договора в связи с нарушением его условий, уведомление также содержало в себе требование о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Поскольку объект ответчиком не демонтирован, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного


уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК ПФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из условий договора указанных в главе 5 договора, сторона 1 (истец) имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения условий указанных в п. 2.4 договора.

Исходя из п. 2.4.6 договора сторона 2 обязана соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования, предъявляемые к продаже отдельных видов товаров.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из акта осмотра от 30.04.2025 № 57/2025 следует, что нестационарный торговый объект расположен ближе 3 м от стволов деревьев.

Согласно представленному совместному акту осмотра от 14.11.2025г. установлено, что расстояние от НТО до ближайшего дерева составляет 3.27 метра.

Однако при обследовании НТО было установлено, что спорный объект расположен в охранной зоне ресурсных магистралей по обеспечению жизнедеятельности, что является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования "Городского округа Серпухов Московской области от 24.12.2024г. № 25/288".

Спорный объект НТО, расположенный в близи адресного ориентира: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, располагается в охранной зоне кабельных линий электропередачи. Данное обстоятельство подтверждено ответом АО "МОСОБЛЭНЕРГО".

Суд отклоняет доводы ответчика о том, НТО установлен в соответствии с условиями договора, исходя из следующего.

В соответствии с Договором № 20/20 от 23.08.2018г. следует, что стороне 2 предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу (адресному ориентиру), указанному в приложении к настоящему договору.

Из схемы размещения НТО на территории муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области на 2024-2030" следует, что НТО должен быть размещен в пределах адресного ориентира дома № 5 по центральному проезду, г. Протвино, план-схема расположения НТО не содержит указаний на масштаб и координаты объектов, отображенных на ней.

Следовательно, место размещения НТО должно быть определено стороной 2 с учетом требований нормативов, содержащихся в правилах благоустройства, пожарной безопасности и иных технических нормативов, определяющих порядок эксплуатации зданий сооружений и их инженерных сетей.

Факт размещения НТО с нарушением Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", что установлено актом осмотра от 11.03.2025, что подтверждает факт неисполнения


ответчиком п. 2.4.6 договора, обязывающего осуществить установку и эксплуатацию НТО в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Сема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из ч. 6 ст. 10 Федерального Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из анализа положений ст. 10 Федерального Закона № 381-ФЗ следует, что ранее размещенные НТО включаются в Схему при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2018 № 31-АПГ17-18 указал, что данная норма, установленная в ч. 6 ст. 10 Федерального Закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ не распространяет свое действие на НТО, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» основными задачами данного Закона являются, в том числе обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан.

Нарушение императивных требований закона к порядку размещения некапитальных объектов не обеспечивает комфортного и безопасного проживания граждан.

Материалами дела подтверждается факт размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что внесение изменений в схему не может служить основанием для пересмотра места размещения нестационарного торгового объекта, строительство, реконструкция или эксплуатация которого было начато до утверждения указанной схемы, судом также отклоняются применительно к рассматриваемым требованиям, поскольку в данном конкретном случае не имеют правового значения, так как спорный объект в силу его размещения в нарушение императивных норм закона не может быть сохранен.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что объект размещен в соответствии с приложением к договору, как не имеющий правового значения в данном конкретном случае при рассмотрении исковых требований об обязании демонтировать указанный объект.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно схеме, представленное АО "Мособлэнерго" - НТО размещен на магистральной линии, т.е. непосредственно в охранной


зоне линии электропередач, в связи с чем довод ответчика о том, что односторонний отказ Администрации городского округа Серпухов является нарушением п.6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ является неподлежащим удовлетворению.

Согласно представленной АО «Мособлэнерго» схеме павильон расположен непосредственно на сетях, в охранной зоне ресурсных магистралей по обеспечению жизнедеятельности.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании с сетевой компанией размещения спорного объекта в районе прохождения сетей.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что объект является объектом недвижимости, как противоречащий материалам дела, поскольку в Акте от 10.08.1999 государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания указано, что конструктивная часть объекта – это каркас с обшивкой. Техническим паспортом на торговый павильон Литер Б от 06.09.2005 (инв. № 0635 Лит. Б) также подтверждается, что объект не является капитальным – в техпаспорте указано, что торговый павильон размещен на ЖБ плите, стены – металлический каркас, кровля профнастил.

Также уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 06.05.2025 № 96/25 истец сообщил ответчику о расторжении договора, следовательно, не оспоренное в установленном порядке уведомление свидетельствует о том, что договор расторгнут, в этой связи доводы ответчика являются несостоятельными.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.Считать расторгнутым с 16.06.2025 договор на размещение нестационарного торгового объекта № 20/20 от 23.08.2018 года, заключенный между Истцом и Ответчиком, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств, установленных п. 2.4. настоящего договора.

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 14-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный по адресу: <...> район д. 5.


3.В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право администрации Городского округа Серпухов совершить действия по демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, с правом последующего возложения понесенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.