Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-338326/25-60-2436
г. Москва
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММОЙ "ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В 2006 - 2012 ГОДАХ" (123423, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ МНЁВНИКИ, Д. 21, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2006, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.04.2011)

о взыскании пени в размере 186 276 руб., 26 коп., штрафы за неисполнение Контракта №07ФП/2023 от 27.02.2023г. в размере 353 503 руб. 46 коп,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММОЙ "ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В 2006 - 2012 ГОДАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании пени в размере 186 276 руб., 26 коп., штрафа за неисполнение Контракта №07ФП/2023 от 27.02.2023г. в размере 353 503 руб. 46 коп.

Определением от 12.12.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 12.12.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 12.12.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.02.2026.

В суд поступило ходатайство Ответчика в электронном виде об изготовлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования со ссылками на ст. 8, 11, 12. 309, 310, 329, 330 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Государственному контракту №07ФП/2023 от 27.02.2023г. в части своевременной поставки товара.

В материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверный расчет Истца пени и штрафа.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММОЙ "ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В 2006 - 2012 ГОДАХ" (далее - Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Контракт №07ФП/2023 от 27.02.2023г. на поставку рулеток измерительных металлических.

Приложением №2 Контракта №07ФП/2023 от 27.02.2023г. предусмотрено, что поставка осуществляется по этапам:

1. 18.07.2023 года на сумму 1 162 497 руб. 60 коп.;

2. 25.07.2023 года на сумму 110 965 руб. 68 коп.;

3. 01.08.2023 года на сумму 2 261 581 руб. 26 коп.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что Общая стоимость Товара по Контракту составляет 3 535 044 (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч сорок четыре) рубля 54 копейки, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.11.2.2 Контракта, В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств по Контракту Поставщик вправе потребовать от Государственного заказчика уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по Контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по Контракту (этапу Контракта). Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.п.11.3.3-11.3.4 Контракта, Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ, а именно:

- в размере 10 % от цены 1 этапа Контракта, что составляет 116 249,76

рублей;

- в размере 10 % от цены 2 этапа Контракта, что составляет 11 096,57 рублей;

- в размере 10 % от цены 3 этапа Контракта, что составляет 226 158,13

рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно)

Как следует из материалов дела, и фактически не оспорено ответчиком, обязательства по контракту выполнены не были, поставка в установленные сроки не была произведена.

В связи с выявленными нарушениями, истцом были начислены штрафные санкции в размере 539 779 руб. 72 коп., из которых: 186 276 руб. 26 коп. - пени, 353 503 руб. 46 коп. - штраф.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном перечислении штрафных санкций от 27.08.2025 №13ФЦП/845 была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.11.2.2 Контракта, В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств по Контракту Поставщик вправе потребовать от Государственного заказчика уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по Контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по Контракту (этапу Контракта). Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.п.11.3.3-11.3.4 Контракта, Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ, а именно:

- в размере 10 % от цены 1 этапа Контракта, что составляет 116 249,76

рублей;

- в размере 10 % от цены 2 этапа Контракта, что составляет 11 096,57 рублей;

- в размере 10 % от цены 3 этапа Контракта, что составляет 226 158,13

рублей.

Как следует из материалов дела, со стороны Ответчика поставка рулеток измерительных металлических не осуществлена, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Договора, которое вступило в силу 23.10.2023 года. За ненадлежащее исполнение обязательств истцом были начислены штрафные санкции, предусмотренные госконтрактом, в сумма пени в соответствии с п. 11.2.2 контракта составила 186 276 руб. 26 коп., сумма штрафа в соответствии с п. 11.3.3 контракта – 353 503 руб. 46 коп.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору поставки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его выполненным математически, арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика в части неверного расчета пени и штрафа Истца, прияты судом во внимание, однако подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании условий договора.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании штрафа и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506, 516, 525 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММОЙ "ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В 2006 - 2012 ГОДАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафные санкции в размере 539 779 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 989 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Т.В. Кравченко