Решение от 24 января 2023 г. по делу № А55-29196/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 января 2023 года

Дело №

А55-29196/2022



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 17 января 2023 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000"


к Обществу с ограниченной ответственностью СЗМК "Лекон"


о признании сделки недействительной



при участии в заседании


от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности



Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с Обществу с ограниченной ответственностью СЗМК "Лекон"о признании сделки по признанию долга, оформленной актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2021 между ООО СЗМК «Лекон» и ООО «СамараТрансАвто-2000», недействительной.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик не признал исковые требования.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗМК «Лекон» (подрядчик, ответчик) и ООО «СамараТрансавто-2000» (заказчик, истец) был заключен договор подряда № 3481/с от 08.02.2021 (далее -договор).

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора ответчик на основании полученной от заказчика проектной документации (Раздел 4. Шифр 2389с-КР.КМ. Том 50. Книга 2) на «Склад № 13.XIII этап», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Верхняя Подстепновка обязался разработать и передать заказчику на утверждение рабочую документацию КМД и после получения от заказчика утвержденной документации изготовить и передать заказчику металлоконструкции согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию. 28 июля 2021 года между Истцом и Ответчиком были подписаны дополнительное соглашение № 2 и спецификация, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Стороны в п. 6 Спецификации (Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 28 июля 2021 г. к договору подряда № 3481/с от 08.02.2021 г.) (далее -Спецификация) согласовали срок изготовления и передачи всего объема Продукции с 08 февраля 2021 г. по 07 июня 2021 г., но не более 125 (Ста двадцати пяти) календарных дней с даты передачи Заказчиком Подрядчику утвержденной рабочей документации КМД.

ООО СЗМК «Лекон» в адрес ООО «СамараТрансАвто-2000» по электронной почте был направлен скан-копия акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истец считает, что данный акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2021, свидетельствует о намеренном введении в заблуждение, поскольку сведения, содержащиеся в акте, не соответствуют данным, полученным от Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, полученным в ходе камеральной проверки на основе Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, а именно: ООО СЗМК «Лекон» не отражены операции по реализации товара, подлежащего прослеживаемости, в НДС-декларации в отношении следующих счетов-фактур: № Л21080000028 от 17.08.2021, № Л21080000024 от 12.08.2021, № Л21080000026 от 13.08.2021, № Л21080000016 от 10.08.2021, № Л21080000013 от 09.08.2021, № Л21070000021 от 20.07.2021, № Л21070000007 от 06.07.2021, № Л21080000034 от 23.08.2021, № Л21070000022 от 23.07.2021, № Л21080000023 от 12.08.2021, № Л21070000008 от 07.07.2021, № Л21070000026 от 26.07.2021; часть универсальных передаточных актов не являются надлежаще оформленным согласно инструкции ФНС, а именно: отсутствует подпись принимающей продукцию стороны (от 24.05.2021 г., 06.07.2021 г., 20.07.2021 г., 23.07.2021 г., 26.07.2021 г., 02.08.2021 г., 09.08.2021 г., 10.08.2021 г., 12.08.2021 г., 12.08.2021 г.), что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения отгрузок.

Также истец указывает, что акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2021 в виде оригинала, подписанного сторонами в установленном действующим законодательством порядке, отсутствует.

Считает, что данная сделка по признанию долга, оформленная актом сверки взаимных расчетов между ООО СЗМК «Лекон» и ООО «СамараТрансАвто-2000» от 30.09.2021, повлекла неблагоприятные для него последствия, а именно: на основании данного акта сверки на 30.09.2021 задолженность в пользу ООО СЗМК «Лекон» составила 6253854,96 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установление волеизъявления сторон на совершение сделки осуществляется судом посредством анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания наличия правовых оснований полагать сделку недействительной в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Как следует из отзыва ответчика и не оспорено истцом, в первоначальной декларации по НДС за 3 квартал 2021 года реализации, указанные в п. 1 искового заявления ошибочно не были включены ответчиком в декларацию. После сдачи декларации, в адрес ООО СЗМК «Лекон» поступило требование из налогового органа о том, что ООО «СамараТрансАвто-2000» данные реализации провело у себя и приняло по ним НДС к вычету, в ответ на данное требование ООО СЗМК «Лекон» сдало корректировочную декларацию и данные спорной реализации включили в книгу продаж.

По реализациям от 24.05.21, 06.07.21, 20.07.21, 23.07.21, 26.07.21, 02.08.21, 10.08.21, 12.08.21, 12.08.21 УПД водителем не подписаны, т.к. ООО «СамараТрансАвто-2000» осуществлялся самовывоз продукции непосредственно от изготовителя продукции. Водитель ООО «СамараТрансАвто-2000» отказался от подписания УПД, ссылаясь на запрет руководства. 09.08.21 в УПД и ТТН вносились изменения, так как первоначально количество продукции в документах было указано ориентировочно по фактической загрузке авто. ООО СЗМК «Лекон» было направлено уведомление в адрес ООО «СамараТрансАвто-2000» с просьбой предоставить подписанные с их стороны УПД во избежание налоговых последствий, но до настоящего времени УПД, подписанные со стороны контрагента, ответчиком не получены.

Подлинный акт сверки от 30.09.2021 обозревался судом в процессе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 22 ноября 2022 года.

Акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2021 подписан представителем истца ФИО5 - заместителем главного бухгалтера на основании приказа № 16 от 01.07.2014 г., данный подписант является надлежащим образом уполномоченным. На акте сверки проставлен оттиск печати ООО «СамараТрансАвто-2000».

Акт сверки — это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период времени. Акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и сам по себе не может подтверждать ни факт поставки, ни наличие задолженности в отсутствие надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, вытекающих из договора поставки. Осуществление бухгалтерских проводок не влечет правовых последствий и не может считаться сделками и как следствие приводить к правовым последствия для другой стороны обязательства.

Бухгалтерская операция, сама по себе, не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Действия по составлению и подписанию актов сверки взаимных расчетов, которые истец просит признать недействительным, направлены лишь на фиксирование результатов действий сторон по исполнению (неисполнению) договора (внедоговорных обязательств), однако сами не являются действиями по исполнению договора (внедоговорных обязательств).

По смыслу положений статьи 64 АПК РФ акт сверки является одним из доказательств по делу, оценка которого на предмет его допустимости, относимости и достоверности дается судом при разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судебная защита не может быть направлена на опровержение или подтверждение достоверности доказательства, поскольку такой способ защиты действующим законодательством не предусмотрен.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-33812/2021 от 24.01.2022 по иску ООО СЗМК "Лекон" к ООО "СамараТрансАвто-2000" о взыскании 6 572 664 руб. 56 коп. вступило в законную силу 12.04.2022.

В процессе рассмотрения дела № А55-33812/2021 в первой, апелляционной, кассационной инстанции ООО "СамараТрансАвто-2000" возражения, изложение в настоящем исковом заявлении, относительно акта сверки расчетов от 30.09.2021, не заявлялись.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли сторон при подписании акта, а также того, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред или по иным недобросовестным мотивам.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1