Решение от 29 июня 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57882/2025
г. Краснодар
30 июня 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2026.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 04.03.2010 по 31.08.2025 в размере 252 835,2 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2025 в размере 182 711,5 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 04.03.2010 по 31.08.2025 в размере 252 835,2 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2025 в размере 182 711,5 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2025 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения по существу, представил дополнительные сведения, которые суд приобщил в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 18-00 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с 04.03.2010 являлся собственником нежилого помещения

№ 1, здания литер «Г161», общей площадью 29,4 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0303066:1329 (регистрационная запись от 04.03.2010 № 23-23-01/046/2010-447), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 86, помещение № 1.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке общей площадью 19 344 кв. м., по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ города Краснодара.

Согласно схемы натурного установления границ земельного участка и координат объекта нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1329 занимает площадь земельного участка 936.5 кв. м.

Администрация указывает, что предприниматель за период с 04.03.2010 по 31.08.2025 неосновательно обогатился на сумму 252 835,2 руб., которую должен выплатить за фактическое пользование земельным участком

В целях досудебного урегулирования спора администрацией в адрес предпринимателя направлена претензия от 28.08.2024 № 26411/26 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу приведенных норм, а также положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, в случае нахождения земельного участка в публичной собственности размер неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований таким участком равен арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Как указано ранее, основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд явилось неисполнение ответчиком требования об оплате суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик в отзыве от 10.11.2025 указывает, что отсутствуют сведения о границах земельного участка, занимаемого нежилым помещением с кадастровым номером 23:43:0303066:1329, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за земельный участок под принадлежащим ответчику строением. Истец, собирая плату за пользование земельным участком, который ему не принадлежит, действует недобросовестно, неосновательно обогащается, действует в обход закона, то есть злоупотребляет правом.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в указанной части ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу части 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Как указано в статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Представленной в материалы дела выпиской ЕГРН подтверждается право собственности ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0303066:1329 в спорный период.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102

ГК РФ и статьи 35, 36 (39.20), 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011

№ 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305- ЭС14-442, от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791).

В силу приведенных норм с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости собственник соответствующего объекта (не являющийся плательщиком земельного налога) приобретает право пользования земельным участком, находящимся под ним и обязан в отсутствие договора аренды оплатить собственнику участка неосновательное обогащения в виде арендной платы пропорционально площади находящихся в его собственности зданий и сооружений.

Таким образом, требования администрации о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком являются обоснованными, соответствующими приведенным положениям.

Кроме того в заявлении от 10.11.2025 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Кроме того, указанный срок увеличивается (за счет приостановления его течения) на период соблюдения истцом досудебной претензионной процедуры.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года

№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Абзацем 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи

4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что ответчику направлена досудебная претензия.

Согласно входящему штампу администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края 30.09.2025.

Погашенными с истечением срока исковой давности являются требования истца о взыскании задолженности до 31.08.2022 (3 года + 30 дней).

Следовательно, истец вправе отыскивать сумму неосновательного обогащения с 31.08.2022.

По предложению суда администрация представила расчет суммы неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности за период с 30.08.2022 по 31.08.2025, размер которой составил 49 487,32 руб.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности суд признает его выполненным неверно, поскольку администрацией сумма неосновательного обогащения за период с 30.08.2022, когда верным периодом с учетом истечения срока исковой давности является с 31.08.2022.

Суд самостоятельно произвел расчет основного долга, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 31.08.2022 по 31.08.2025 составляет

49 442,88 руб.

При этом ответчиком представлено платежное поручение от 01.08.2025 № 89538 на сумму 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанная оплата отнесена администрацией на невыясненные поступления.

Судом установлено, что в указанном платежном поручении ответчиком указан неверный КБК для оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком. При этом в представленной истцом претензии содержатся данные, необходимые для правильного осуществления платежа.

Также суд обращает внимание, что ответчик не лишен права обратиться в заявительном порядке в администрацию для зачета внесенного платежа в счет оплаты основного долга.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, удовлетворению подлежат требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 31.08.2022 по 31.08.2025 в размере 49 442,88 руб.

В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2025 в размере

182 711,5 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По предложению суда администрацией представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности за период с 31.08.2022 по 31.08.2025.

Указанный расчет выполнен нарастающим методом, начиная со следующего дня просрочки исполнения обязательства. За день исполнения обязательства администрацией принято каждое 10-е число месяца, в котором наступили обязательства по оплате.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имелось бездоговорное пользование, между сторонами не был заключен договор аренды, который бы устанавливал для ответчика обязанность по авансированию платы за использование земельного участка. Следовательно, при ежемесячном начислении ответчику соответствующей суммы платы за пользование земельным участком следует исходить из необходимости произвести соответствующую оплату в последний день соответствующего месяца, соответственно просрочка оплаты наступает на следующий день.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2026 по делу № А32-55008/2022.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений, а также положений статьи 193 ГК РФ, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.08.2025 составляет 12 370,1 руб.

Суд обращает внимание, что поскольку администрацией заявлен период взыскания штрафных санкций по состоянию на 31.08.2025, то проценты за пользование чужими денежными средствами по неоплате за август 2025 года судом не рассчитывались, поскольку просрочка оплаты наступила на следующий день (01.09.2025).

Также не подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, поскольку в рассматриваемом случае сумма основного долга возникла после 01.04.2022.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.08.2025 в размере 12 370,1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (14,19 %).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 31.08.2022 по 31.08.2025 в размере 49 442,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.08.2025 в размере 12 370,1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 799,66 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.О. Шитикова