Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-74139/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74139/17
29 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к МУП «Талдомсервис» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и неустойки,

установил:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Талдомсервис» о взыскании задолженности в размере 2 556 207 руб. 77 коп., законной неустойки за период с 27.06.2017 г. по 29.08.2017 в размере 51 424 руб. 89 коп., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 2 556 207 руб. 77 коп. за период с 31.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец представил заявление от 26.10.2017г. об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 2 556 207 руб. 77 коп. и уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 125 254 руб. 18 коп. за период с 27.06.2017 г. по 20.10.2017 г.

Поскольку отказ от долга не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает отказ от долга и изменения исковых требований.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 556 207 руб. 77 коп. подлежит прекращению в порядке ст.150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и МУП «Талдомсервис» заключен договор энергоснабжения № 72449788 от 18.12.2014 г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

За май 2017 года истцом была отпущена электрическая энергия на сумму 2 556 207 руб. 77 коп., что подтверждается выставленными ответчику актами приемки-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счет-фактурами.

Ответчик не оплатил электроэнергию, в результате чего имеется задолженность в размере 2 556 207 руб. 77 коп.

Претензия № ИП/41-3933/17 от 25.07.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик платежным поручением № 1096 от 20.10.2017г. полностью погасил задолженность.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец предъявляет требование о взыскании законной неустойки в размере 125 254 руб. 18 коп. за период с 27.06.2017 г. по 20.10.2017 г., на основании п.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015г. №307-ФЗ).

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки и применении ст.333 ГК РФ не заявил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенном в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату принятия решения судом составляет 8,25%, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.06.2017 г. по 20.10.2017 г. подлежит удовлетворению в размере 121 570 руб. 24 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в срок, установленный договором.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся в полном объеме на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, поскольку он оплатил задолженность после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «Мосэнергосбыт» от взыскания суммы основного долга в размере 2 556 207 руб. 77 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 556 207 руб. 77 коп. прекратить.

Взыскать с МУП «Талдомсервис» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» законную неустойку в размере 121 570 руб. 24 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 389 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.