Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А81-6685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6685/2019
г. Салехард
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, при содействии в организации видеоконференц-связи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН 5003026493, ОГРН 1028900620319) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Нефтегаз-Сибирь» (ИНН 8602252176, ОГРН 1148602009225) о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора оказания услуг по предоставлению койко-мест № 12-УР/19 от 04.01.2019 в размере 800 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №21 от 01.01.2018,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Нефтегаз-Сибирь» (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора оказания услуг по предоставлению койко-мест № 12-УР/19 от 04.01.2019 в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 22 августа 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07 октября 2019 года.

Ответчик явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание, при содействии в организации видеоконференц-связи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, обеспечена явка представителя истца.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление представлен, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявлены.

В предварительном судебном заседании, представитель истца кратко озвучила обстоятельства дела, настаивала на удовлетворении заявленных требований, против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания, не возражала.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по предоставлению койко-мест № 12-УР/19 от 04.01.2019 (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель) оказывает услуги по предоставлению койко-мест для проживания работников ответчика (заказчика) в общежитиях истца, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги и исполнять согласованные обязательства в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.3 договора стороны установили, что ответчик обязан соблюдать правила проживания в общежитии, санитарные требования, правила противопожарного режима РФ.

По условиям п.3.4 договора ответчик обязан принимать меры по недопущению провоза, хранения, распространения и употребления алкогольных, наркотических, токсических, психотропных, иных одурманивающих веществ работниками ответчика.

При проведении истцом проверки соблюдения требований антиалкогольной политики ООО «Газпром бурение» в общежитиях филиала «Уренгой бурение» были выявлены следующие факты нарушений договорных обязательств.

11.03.2019 в 12 ч. 55 мин. в комнате № 5 указанного общежития был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения работника ответчика ФИО3 Данный факт подтверждается Актом, подписанным представителями исполнителя. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался.

11.03.2019 в 12 ч. 59 мин. в комнате № 5 данного общежития был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения работника ответчика ФИО4 Данный факт подтверждается Актом, подписанным представителями исполнителя. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался.

11.03.2019 в 13 ч. 40 мин. в комнате №5 общежития был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения работника ответчика ФИО5 Данный факт подтверждается Актом, подписанным представителями исполнителя. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался.

11.03.2019 в 14 ч. 05 мин. в комнате №5 общежития был установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения работника ответчика ФИО6 Данный факт подтверждается Актом, подписанным представителями исполнителя. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался.

Согласно п.5.10. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2019), в случае выявления факта нахождения в общежитиях Исполнителя работников Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также выявления факта проноса/хранения веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, Заказчик уплачивает штраф в размере 200 000 рублей за каждый выявленный факт, в соответствии с Соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды (Приложению № 5 к настоящему договору).

По факту выявленных нарушений, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2019 с требованием об уплате штрафа в размере 800 000 рублей.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по предоставлению койко-мест № 12-УР/19 от 04.01.2019.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор, стороны согласились со всеми его условиями, в том числе условиями приложений к договору, и приняли на себя исполнение установленных договорных обязательств надлежащим образом (ст.309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В разделе 3 договора согласованы обязательства ответчика по надлежащему исполнению своих обязательств, в том числе, установленных в приложениях к договору.

В пункте 3.4 договора прямо оговорена обязанность ответчика принимать меры по недопущению провоза, хранения, распространения и употребления алкогольных, наркотических, токсических, психотропных, иных одурманивающих веществ работниками ответчика.

Согласно п.5.10. договора №12-УР/19 от 04.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.06.2019), в случае выявления факта нахождения в общежитиях Исполнителя работников Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также выявления факта проноса/хранения веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, Заказчик уплачивает штраф в размере 200 000 рублей за каждый выявленный факт, в соответствии с Соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды (Приложению № 5 к настоящему договору).

Согласно п.3 дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2019, оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.12.2018.

В соответствии с п.29 Соглашения о перечне нарушений и штрафных санкций в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды (Приложение №5 к договору), в случае нахождения на объектах Исполнителя работников Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, и/или проноса/провоза (включая попытку совершения указанных действий), хранения веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 200 000 рублей за каждый такой факт.

Согласно п.1., п.2. Примечаний к Соглашению о перечне нарушений и штрафных санкций, штраф взыскивается с Заказчика за каждый факт нарушения. В случае, если установлено нарушение двумя и более работниками Заказчика, штраф взыскивается по каждому факту (один факт соответствует нарушению одним работником).

Согласно п.7 указанных Примечаний, факт нарушения устанавливается актом, подписанным работником Исполнителя, осуществляющего производственный контроль, либо третьим лицом, привлеченным Исполнителем для осуществления контроля, и/или работниками предприятия, привлеченного для оказания охранных услуг, а также работником Заказчика и/или представителем Заказчика. Общее количество лиц, подписывающих акт, должно быть не менее двух человек.

Факты употребления работниками ответчика алкогольных напитков и нахождение их в состоянии алкогольного опьянения установлены актами от 11 марта 2019 года, всего зафиксировано 4 факта.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, в том числе не отобрал объяснения от своих работников, и не представил опровергающих доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, в соответствии с п.5.10. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.06.2019) ответчик обязан уплатить штраф в размере 200 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный факт.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора оказания услуг по предоставлению койко-мест № 12-УР/19 от 04.01.2019 в размере 800 000 руб. 00 коп. (по 200 000 руб. 00 коп., за 4 факта), обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Нефтегаз-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 800000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 819000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина