Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А71-19172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19172/2022
05 июня 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мобиль-газ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 52 347 руб. 52 коп. долга, 1 779 руб. 82 коп. пени по договору поставки сжиженного газа через АГЗС №38-2016/газ от 31.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 170 руб. 40 коп. почтовых расходов,


при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2023;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мобиль-газ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 52 347 руб. 52 коп. долга, 1 779 руб. 82 коп. пени по договору поставки сжиженного газа через АГЗС №38-2016/газ от 31.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 170 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на иске в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик требования не признает, по основаниям ранее представленного отзыва.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 31.12.2015 заключен договор №38-2016/газ поставки сжиженного газа через АГЗС (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался отпустить через АГЗС сжиженный газ покупателю, а ответчик обязуется принять и оплатить его на условиях договора, (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора поставка сжиженного газа осуществляется путем заправки, сжиженным газом транспортных средств «Покупателя» на АГЗС «Поставщика». Отгрузку сжиженного газа «Поставщик» производит на сумму полученной от «Покупателя» предоплаты.

Ответчик 01.08.2022 внес денежные средства размере 100 000 руб., из которых 66579 руб.62коп. пошли на оплату июля 2022 г., а часть в размере 33420 руб. 38 коп. на предоплату за август 2022г.

В августе ответчик заправил газом сои автомобили на 85 767 руб.90 коп., что подтверждается ведомостями на заправку автомашин сжиженным газом за август 2022г. (л.д.15-16).

Истцом были выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) №1211 от 04.08.2022 на сумму 13 763 руб. 70 коп., №1348 от 31.08.2022 на сумму 72 004 руб. 20 коп., направленные в адрес ответчика.

В соответствии с п. 3.3. договора в срок не позднее 5 дней со дня получения от «Поставщика» УПД на поставленный объём сжиженного газа, Покупатель возвращает один её экземпляр, подписанный и оформленный надлежащим образом, в адрес Продавца. В случае невозвращения от Покупателя оформленного УПД в установленный срок, объём поставленного сжиженного газа считается принятым Покупателем в количестве, указанном Поставщиком в УПД. В указанный срок УПД не возвращены, мотивированного отказа от принятия УПД в адрес ООО «Мобиль-газ» не поступало. ООО «Мобиль-газ» считает направленные УПД принятым Покупателем в количестве, указанном Поставщиком в УПД.

Ответчик на момент рассмотрения настоящего дела не исполнил свои обязательства по оплате принятого объема сжиженного газа.

Поскольку ответчиком внесен был аванс, задолженность ответчика составила 52 347 руб. 52 коп.

Истец 13.10.2022 направил ответчику претензию №119-22 об оплате задолженности, полученную последним 28.10.2019. Совместно с претензией истец повторно направил УПД за июнь, июль, и август 2022г., копия ведомости на заправку автомашин сжиженным газом за те же месяцы и акт сверки взаимных расчетов с просьбой его подписать.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному контракту послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по контракту, не исполнены последним.

В соответствии с п. 3.3. договора в срок не позднее 5 дней со дня получения от «Поставщика» УПД на поставленный объём сжиженного газа, Покупатель возвращает один её экземпляр, подписанный и оформленный надлежащим образом, в адрес Продавца. В случае невозвращения от Покупателя оформленного УПД в установленный срок, объём поставленного сжиженного газа считается принятым Покупателем в количестве, указанном Поставщиком в УПД.

УПД за август, направленные в адрес ответчика, истцу не возвращены. Мотивированного отказа от принятия УПД, возражения относительно цены, количества и ассортимента товара, в адрес истца в соответствии с п. 3.3. договора ответчиком не направлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ)

Согласно п. 3.2. договора расчетным периодом (месяцем) по договору является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Расчеты за поставляемый «Поставщиком» сжиженный газ, производятся «Покупателем» путем предоплаты на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет «Покупатель» производят на основании выставленного «Поставщиком» универсального передаточного документа (далее УПД). Плата за поставленный сжиженный газ производится Покупателем ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, ссылка ответчика на п.1.2 договора о том, что истец был обязан прекратить отпуск газа при исчерпании сумм предоплаты отклоняется судом.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что истцом не представлены документы, которые в соответствии с п. 2.2.1 договора подтверждают список транспортных средств, подлежащих заправке и доверенность представителя, которые в свою очередь были предоставлены ему покупателем.

В силу п. 2.1.1. договора поставщик обязан производить заправку автотранспорта на АГЗС сжиженным газом, на основании доверенности, в соответствии с имеющимися инструкциями и положениями, согласно предоставленному «Покупателем» списку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что письмом №02-13/29С от 29.05.2020 ответчик просил внести с 01.06.2020 изменения в договор, а именно в списки транспортных средств, подлежащих заправке на АГЗС истца, указав обновленный список автомобилей.

Согласно представленным в материалы ведомостям за июнь 2021г., декабрь 2022г. и август 2022г. (л.д.15,16,66,68,70) следует, что на АГЗС истца заправлялись только автомобили, которые указаны в письме ответчика №02-13/29С от 29.05.2020 (л.д.64).

Вопреки доводам ответчика, разногласия по цене газа за июнь 2022 не рассматриваются в настоящем деле.

Отношения между сторонами регулируются заключенным договором поставки сжиженного газа через АГЗС №38-2016/газ от 31.12.2015.

В соответствии с п.3.1. договора заправка сжиженным газом на АГЗС осуществляется по действующим цена определенным Поставщиком и на момент заключения договора составляет 15 руб.50 коп. на следующих АГЗС: АГЗС №3, по адресу <...>; АГЗС №4, по адресу <...>. Цены указываются с учетом НДС 18%. Цена на сжиженный газ определяется в порядке, установление Поставщиком и может быть изменена в одностороннем порядке, при этом Поставщик уведомляет Покупателя об ее изменении не менее чем за 3 дня, посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, либо через телекоммуникационную сеть «Интернет».

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 истец уведомил ответчика об изменении цен по электронной почте: rinok-00@mail.ru, указанной в разделе 8 договора, цена составила 29,90 руб. за литр с НДС. Затем 06.09.2022 уведомило ответчика по электронной почте об изменении цены с 01.07.2022, которая составила 20,50 руб. за литр с НДС.

Факт поставки товара в рамках договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 52 347 руб. 52 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 52 347 руб. 52 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 1 779 руб. 82 коп. за период с 12.09.2022 по 06.12.2022.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременные расчеты поставщик имеет право предъявить потребителю пени в размере 0,04% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 5.2 договора неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 1 779 руб. 82 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Таким образом, законодательством предусмотрен механизм компенсации кредитору финансовых потерь, связанных с просрочкой исполнения должником обязательства как до подачи иска в суд, так и после взыскания в его пользу денежных средств (основного долга) путем начисления предусмотренной законом или договором неустойки до даты фактической оплаты долга.

В свою очередь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также пунктом 50 указанного Постановления Пленума установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Стороны предусмотрели в договоре ответственность за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде неустойки (п. 5.2 договора).

В настоящем случае, договорная неустойка и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекают из одного обязательства.

С учетом указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что, неустойка, предусмотренная договором, сама по себе является финансовой санкцией за нарушение обязательства, в связи с чем, начисление процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств по вышеуказанному договору в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга, ввиду согласования сторонами в договоре ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 170 руб. 40 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии, искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мобиль-газ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52 347 руб. 52 коп. долга, 1 779 руб. 82 коп. пени, 2 165 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 170 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова