Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-182800/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-182800/2017-65-1431
г. Москва
29 ноября 2017г.
резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017г.

полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Севлата" ответчик: ООО Торговый дом "Север" о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севлата» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Север» сумму неосновательного обогащения в размере 63 321 428 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 838 288 руб. 74 коп..

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение Ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Севлата» перечислило ООО Торговый дом "Север" 83 321 428 руб. 89 коп за товар по договору поставки нефтепродуктов № 15-13/НП от 15.10.2013 года. Основание платежа по договору поставки нефтепродуктов.

В то же время, ответчик товар истцу поставил на 20 000 000 рублей, доказательств обратного не представил.

Возврат уплаченного аванса в сумме 63 321 428 рублей 89 копеек также не производился.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление указываются в том числе возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

В нарушение положений АПК РФ Ответчик не представил отзыва на исковое заявление.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных требований Ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец пытался урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке, направляя в адрес Ответчика претензию. Ответчик претензию проигнорировал, обязательства не исполнил.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 321 428 рублей 89 копеек основной долг, поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 838 288 руб. 74 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-182, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Торговый дом «Север» в пользу ООО "Севлата" неосновательное обогащение в размере 63 321 428 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 838 288 руб. 74 коп..

Взыскать с ООО Торговый дом «Север» в федеральный бюджет 200 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯИканин Д.В.