Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А29-8130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8130/2019
17 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее - ответчик) о взыскании 585 115 руб. 06 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по март 2019 года по договору купли-продажи электроэнергии № ООООП00000024/14.4/Э/180561 от 21.03.2018.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

Истец в ходатайстве от 09.07.2019 просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и АО «Комиавиатранс» (сетевая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 21.03.2018 № ООООП0000024/14.4/Э/180561 (с приложением) (л.д. 8-17).

Согласно п. 2.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки, объеме и порядке, предусмотренном договором и законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3.4.1. договора сетевая организация обязалась своевременно оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации в сроки, объеме и порядке, предусмотренном условиями договора и законодательством Российской Федерации.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и объема потерь электрической энергии (п. 5.1. договора).

Согласно пункту 5.4. договора потребитель производит оплату приобретенной электрической энергии в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в целях компенсации потерь в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии в целях компенсации потерь в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.5. договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (п. 7.1. договора).

Из материалов дела следует, что в период декабрь 2018 года – март 2019 года стоимость потерь энергии составила 585 115 руб. 06 коп., для оплаты предъявлены счета-фактуры от 31.12.2018 № 001271/0201, от 31.01.2018 № 000080/0201, от 28.02.2019 № 000153/0201, от 31.03.2019 № 000248/0201.

Соответствующие счетам-фактурам акты приема-передачи электрической энергии от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 ответчиком подписаны без каких-либо возражений по объему и качеству (л.д. 18-22).

Ответчик потребленный ресурс не оплатил, в связи с чем АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к нему с претензией, претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения и ответа (л.д. 29-30).

Отсутствие ответа на претензию и оплаты долга послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием. В обоснование исковых требований, кроме выше перечисленных документов, приложены публикации значений конечных регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и составляющих конечных регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (л.д. 23-26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Факт передачи ответчику электрической энергии в период декабрь 2018 года – март 2019 года с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью этих взаимосвязанных доказательств. Ответчик не предоставил документов, которые бы опровергали объем поставленной электрической энергии, а также документы, подтверждающие оплату задолженности в заявленном размере.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 585 115 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 702 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 663 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина