Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-152203/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152203/22-138-1167
30 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осипян М.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Телепорт-Монтаж" (141407, Московская область, Химки город, Панфилова улица, дом 19, помещение 1, комната 3-3, ОГРН: 1135047006379, ИНН: 5047142673)

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точных приборов" (127490, город Москва, Декабристов улица, владение 51, ОГРН: 1097746735481, ИНН: 7715784155)

о взыскании по договору № 181918714832245562001270/270-ТП от 08.04.2020

в заседании приняли участие:

от истца: Брестовой Д.А. по доверенности от 01.11.2021 г.

от ответчика: Жупырина Е.Р. по доверенности от 02.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телепорт-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точных приборов" о взыскании задолженности в размере 1 152 135 руб. 48 коп., неустойку в размере 80 086 руб. 38 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 181918714832245562001270/270-ТП от 08.04.2020 на поставку станции спутниковой связи.


Указанный договор заключался в рамках Государственного контракта № 181918714832245562001270 от 07.06.2018 г. в целях исполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны РФ.

В соответствии с договором (п. 1.1.) истец обязался в установленный договором срок поставить ответчику станцию спутниковой связи Р-448-ТН ПАЕН.464416.063-801-1.1 (далее - Продукция), а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить заказанную продукцию.

Условия поставки дополнительно определялись Ведомостью поставки, которая была согласована сторонами в качестве Приложения №1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора цена продукции была определена как ориентировочная в размере 4 154 360 р. 39 коп. с последующим переводом ее в фиксированную путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.2 договора, а также условиям, установленным Ведомостью поставки, ответчик обязался произвести авансовые платежи в общем размере 70% в следующем порядке: 50% - в течение 10 банковских дней после подписания договора (т.е. не позднее 07.07.2020) и 20% - в течение 2 месяцев с даты подписания договора (т.е. не позднее 23.08.2020). В свою очередь, в течение 6 месяцев после получения аванса истец должен был осуществить поставку продукции.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил авансирование на общую сумму 2 858 442 р. 54 коп., однако, оплата была осуществлена со значительным нарушением условий договора.

Согласно товарной накладной ТОРГ-12 № 85 от 22.12.2020 предусмотренная договором продукция была передана истцом ответчику.

31 марта 2021 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2021, которым была определена фиксированная цена в размере 4 010 578 р. 02 коп., а также заменена Ведомость поставки.

Согласно п. 4.3 Договора окончательный расчет за вычетом ранее оплаченного аванса производится в течение 10 банковских дней после отгрузки Продукции на основании счета Поставщика при наличии подписанной сторонами товарной накладной, счета-фактуры и заключенного дополнительного соглашения об установлении фиксированной цены на продукцию.

Поскольку в окончательном виде полный комплект вышеназванных документов был получен ответчиком 11.05.2021, окончательный расчет за поставленную продукцию должен был осуществлен не позднее 25.05.2021.

Факт надлежащей поставки подтверждается соответствующими первичными документами, покупателем не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате неисполнения ответчиком принятых обязательств по оплате, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 152 135 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 152 135 руб. 48 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного п.4.2 (авансирование продукции), п. 4.3 (окончательная оплата за поставленную продукцию) договора, поставщик имеет право требовать от покупателя уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.7 договора общая сумма всех неустоек, подлежащих оплате, не может превышать 10 % от цены договора, то есть не может составлять более 401 057 рублей 80 копеек.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 80 086 руб. 38 коп.

Доказательств, опровергающих данный расчет или доказывающих чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телепорт-Монтаж" задолженность в размере 1 152 135 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи сто тридцать пять) руб., неустойку в размере 80 086 (Восемьдесят тысяч восемьдесят шесть) руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 322 (Двадцать пять тысяч триста двадцать два) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Телепорт-Монтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 195 (Две тысячи сто девяносто пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 221 от 07.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Жданова Ю.А.