Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А27-21823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-21823/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», г. Прокопьевск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 3908 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №01-12/17/157 на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2018 за период с 01.08.2019 по 31.07.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой» (ответчик) 3908,97 руб. неустойки договору субподряда №01-12/17/157 на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2018 за период с 01.08.2019 по 31.07.2019.

Определением суда от 23.09.2019 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, получивший определение суда 27.09.2019, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 24.09.2019 от истца поступили дополнительные документы.

12.11.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части, о частичном удовлетворении иска.

18.11.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором субподряда № 01-12/17/157 на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы, предусмотренные договором на общую сумму 221 088,34 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.08.2018 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 6.1 Договора до начала работ генподрядчик производит предоплату субподрядчику в размере 100% от суммы договора.

За нарушение договорных обязательств со стороны субподрядчика или генподрядчика нарушившая сторона уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ (пункт 11.1 Договора).

Как следует из искового заявления, 10.08.2018 генподрядчик оплатил субподрядчику 169 589,60 руб., не оплачено 51 498,74 руб.

С сопроводительным письмом № 1102 от 05.08.2019 субподрядчик направил в адрес генподрядчика акт взаимозачета № 00001408 от 31.07.2019, по условиям которого был произведен зачет задолженности ответчика по договору субподряда № 01-12/17/157 от 30.03.2018 (счет-фактура № 81 от 01.08.2018) и задолженности ООО «СибРемСтрой» по договору № 15/18 от 30.11.2018 (счет-фактура № 43 от 15.12.2018) на сумму 51 498,74 руб.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Полагая, что оплата по договору произведена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 6.1 Договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 3908,97 руб. неустойки. Неустойка рассчитана на сумму задолженности 51 498,74 руб. за период с 01.08.2018 по 31.07.2019.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части, исходя из следующего.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание дату подписания акта КС-2 и справки КС-3 (01.08.2018) и правила исчисления сроков со следующего дня после даты подписания актов (статья 191 ГК РФ), неустойку следует исчислять с 02.08.2018.

Кроме того, в силу пункта 3 Информационного письма № 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001 г., обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства, предъявленного к зачету встречных однородных требований по акту № 1 от 15.12.2018 в рамках договора № 15/18 от 30.11.2018 наступил не позднее 25.12.2018 (пункт 2.3 Договора предусматривает порядок оплаты в течение 10 даты подписания акта), а срок исполнения обязательств, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего спора, с учетом даты подписания акта, наступил не позднее 01.08.2018.

При зачете нет различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ, п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 02.08.2018 по 25.12.2018, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 1531,91 руб.

Иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1531,91 руб. (статьи 309,310,395,702,711 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой» в пользу акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» 1531 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 783 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в остальной части иска.

Выдать акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал» справку на возврат из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 201 от 10.09.2019.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.Е. Логинова