Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-124166/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124166/2018
17 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Титанжилком" (адрес: Россия 188544, г Сосновый Бор, Ленинградская обл, ш Копорское 64; Россия 188544, Сосновый Бор, Ленинградская область, ул.Петра Великого д.9, ОГРН: 1084714001844; 1084714001844)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "ЧМСП Промстроймонтаж" (адрес: Россия 125009, Москва, пер.Б.Кисловский 1,стр.2,эт.3,пом.I,ком.8, ОГРН: )

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.07.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титанжилком" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧМСП Промстроймонтаж" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №А-15-31 от 01.03.2015 в размере 204004,15 рублей за период с марта 2015 года по январь 2016 года; неустойки за несвоевременное перечисление платежей в размере 400000,00 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15080,00 рублей.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела суд н е нашел оснований для его удовлетворения.

Пунктом 5 стати 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление было принято к производству. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Определение было получено ответчиком 02.11.2018г. в 15ч. 11мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание представителя ответчика не явился, документальное подтверждение невозможности обеспечить явку представителя ответчика в материалы дела представлено не был.

В судебном заседании представитель ответчика вновь ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определение о принятии исковое заявление к производству было подучено 02.11.2018, за месяц до рассмотрения дела в предварительном заедании. Ответчик располагал достаточным временем для подготовки к рассмотрению дела и представлению отзыва, тем не менее мотивированный отзыв представлен не был.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела уже дважды откладывалось в связи с тем,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор об оказании возмездных услуг №А-15-31 от 01.03.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению специалистам Заказчика мест в помещениях модульного бытового городка расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, промзона площадка строящейся ЛАЭС-2 на срок не менее 3 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячная плата состоит из 2-х частей:

- 3.1.1. постоянной (ежемесячный платеж за аренду имущества);

- 3.1.2. переменной (ответчик ежемесячно возвращает истцу ее фактические затраты в расчетном периоде на обеспечение ответчика электроэнергией, хозяйственно-питьевой водой, водоотведением и иными ресурсами (в случае если иные ресурсы предоставлялись ответчику) с учетом затрат на оплату услуг по передаче электрической энергии и эксплуатационных расходов на поддержание инженерных сетей в работоспособном состоянии).

В соответствии с п. 3.4 договора ежемесячная плата вносится не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены в материалы дела акты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и арендной платы по договорам в полном объеме истец направил ответчику претензию №01-06/223 от 02.04.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, предоставления ответчику мест в помещениях модульного бытового городка подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление платежей в размере 400000,00 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность в случае несвоевременного перечисления платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки до момента погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 400000,00 рублей проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям Договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявленные требования документально не оспорены ни по праву, ни по размеру.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧМСП Промстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титанжилком" задолженность по договору №А-15-31 от 01.03.2015 в размере 204004,15 рублей за период с марта 2015 года по январь 2016 года; неустойку в размере 400000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15080,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.