Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А63-20400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20400/2021
06апреля 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 годаРешение в полном объеме изготовлено 06апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р. Э., рассмотрел исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРНИП 319265100045082, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РДС Профи», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 429 451 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 17.12.2021 в размере 882,43 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РДС Профи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 429 451 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 17.12.2021 в размере 882,43 руб.

Доводы истца мотивированы тем, что в процессе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара.

Истец в судебное заседаниене явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что судебная заказная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации, а также по адресу государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

Таким образом, возврат корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 429 451 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.08.2021, содержащим наименование, количество и цену товара, указание на передачу его истцом и получение ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования 23.11.2021 ответчикубыла направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию от ответчика не последовал, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Исходя из положений статьей 432, 434, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между указанными лицами возникло обязательство по купле-продаже товара.

Так, согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ и по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.08.2021 истец передал ответчику товар по универсальному передаточному акту (УПД) на сумму 429 451 руб.

Факт передачи товара подтверждается УПД от 26.08.2021, подписанным сторонами.

Таким образом, срок оплаты товара наступил.

Доказательства оплаты товара суду не представлены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 17.12.2021 в размере 882,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату госпошлины в сумме 882,43 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС Профи»,г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь(ОГРНИП 319265100045082, ИНН <***>), основную задолженность в размере 429 451 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 17.12.2021 в размере 882,43 руб., всего 430 333,43 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 607 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Кичко