Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А11-18577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-18577/2019

"19" августа 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "КПД-101" (600033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП 315774600444193, ИНН <***>) денежных средств в сумме 57 809 руб. 52 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сфера-3Д" (600033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КПД-101": не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились, извещены;

от общество с ограниченной ответственностью "Сфера-3Д": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КПД-101" (далее – ООО "КПД-101") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки продовольственных товаров от 25.01.2016 № 1283 в сумме 57 809 руб. 52 коп.

Ответчик иск не признал, указав, что товар был оплачен наличными денежными средствами, документы об оплате товара у Предпринимателя не сохранились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера-3Д" (далее – ООО "Сфера-3Д") в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Сфера-3Д" (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 25.01.2016 заключен договор поставки продовольственных товаров № 1283, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является поставка продовольственных товаров.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора оплата всей партии поставленного товара осуществляется покупателем в полном объеме в течение семи календарных дней безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом, путем внесения денежных средств в кассу поставщика со дня поставки товара покупателю.

Во исполнение условий договора поставки продовольственных товаров от 25.01.2016 № 1283 поставщик по товарной накладной от 13.02.2018 № 6236, от 13.02.2018 № 6219, от 13.02.2018 № 6195, от 06.02.2018 № 5164, от 06.02.2018 № 5209 поставил ответчику товар, который не был оплачен своевременно в полной сумме.

11.05.2018 между ООО "Сфера-3Д" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам купли-продажи (поставки) продовольственных товаров (в том числе разовым) с 730-тью покупателями согласно перечню должников (Приложение № 1) и перечню оснований возникновения обязательств (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии пунктом 1.2 договора уступки прав (цессии) от 11.05.2018 общая сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования составляет 9 840 739 руб. 48 коп., в том числе задолженность Предпринимателя в сумме 57 809 руб. 52 коп. (пункт 208 приложения № 1 к договору от 11.05.2018).

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об уступке права, претензия от 29.10.2018 и от 12.12.2018 с требованием оплатить сумму задолженности. Указанные претензии осталась без ответа и без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность не была погашена ответчиком в установленный срок в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения дела в суде составляет 57 809 руб. 52 коп.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарными накладными).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Довод ответчика о неполучении товара не подтвержден последним надлежащими доказательствами. При этом первоначально ответчик указал на оплату полученного товара, пояснив, что документы об оплате не сохранились.

Отсутствие печати на товарных накладных в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как пояснила ИП ФИО2 в суде первой инстанции сотрудников, получивших товар и расписавшихся в товарных накладных, она не помнит по истечении времени.

Доказательств, подтверждающих, что лица, принявшие товар по вышеуказанным накладным, на момент приемки товара не были уполномочены на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностных лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

Ссылка на не подписание ответчиком товарной накладной от 13.02.2018 № 6236 признана судом несостоятельной. Заявления о фальсификации спорных документов, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика не последовало, опровергающих факт получения товара доказательств в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 312 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП 315774600444193, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПД-101" (600033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 57 809 руб. 52 коп. по договору поставки продовольственных товаров от 25.01.2016 № 1283, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 312 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова