Решение от 24 января 2024 г. по делу № А67-9025/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-9025/2023

24.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколов Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308701713300079 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 549,42 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.06.2023;

от ответчика – Н. Г. Зезюля, не допущена (нет доверенности);



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД по Кировскому району г. Томска, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 68 438,74 руб., из которых: 62 127,29 руб. неосновательное обогащение, 6 311,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022 по 18.10.2022, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 8, 307, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, указав, что после выполнения государственного контракта от 18.02.2022 исполнитель продолжал поставлять продукты питания на основании поступающих от заказчика заявок на общую сумму 62 127,29 руб., в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. В соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление принято, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.10.2023.

Определением суда от 30.10.2023 дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 06.12.2023.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление, дополнение к отзыву, указал, что: заказчиком надлежащим образом исполнены условия государственного контракта, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг №57 от 12.04.2022, №59 от 30.04.2022, №63 от 20.06.2022, №65 от 30.06.2022, исполнение договора оплачивается пор цене, установленной соглашением сторон; в связи с отсутствием неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствуют основания для взыскания процентов с ответчика; истцом не представлено доказательств разумности и соразмерности несения судебных расходов (л.д. 143-146 т. 1, 3-5 т. 2).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указал в дополнительных пояснениях, что факт продолжения исполнения обязательств по государственному контракту подтвержден документально, заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создал возможность для извлечения им преимущества из своего недобросовестного поведения (л.д. 18-19 т. 2).

Определением суда от 25.12.2023 отложено судебное заседание на 18.01.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

18.02.2022 между ОМВД по Кировскому району г. Томска от имени Российской Федерации («заказчик»), в лице помощника начальника отдела МВД России (по тылу) ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.01.2022 года № 1, с одной стороны и ИП ФИО2 («исполнитель»), в лице ФИО2, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 12 мая 2008 года № 308701713300079, на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, заключили государственный контракт № 20/2 на оказание услуг (далее – контракт).

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. контракта исполнитель обязался оказывать услуги по обеспечению бесперебойным ежедневным 3-х разовым горячим питанием в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) являющемся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Место оказания услуг: <...>.

Срок оказания услуг с 01 марта 2022 года до 20 декабря 2022 года (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 200 000 руб., при стоимости едины услуги 525,65 руб. для питания мужчин, и 525,34 руб. для питания женщин, и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость оказания услуг, затраты на хранение, доставку, погрузочно-разгрузочные работы и другие возможные накладные расходы исполнителя, расходы на эксплуатацию оборудования, стоимость продуктов, необходимых для оказания услуг, все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия контракта.

В соответствии с п. 2.2 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, за счет средств федерального бюджета ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления заказчику документов для оплаты оказанных услуг: выставленного исполнителем счета и счет-фактуры.

Согласно п. 5.1., 5.4. контракта исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику счёт на оплату оказанных услуг, счёт-фактуру и акт приёмки оказанных услуг (приложение № 2 к контракту), содержащий сведения о видах и объёме оказанных услуг, подписанный исполнителем в 2 (двух) экземплярах. Подписанный сторонами акт приёмки оказанных услуг (приложение № 2 к контракту) и предъявленные исполнителем заказчику счёт, счёт-фактура, являются основанием для оплаты за оказанные услуги.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по Государственному контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 контракта).

В подтверждение факта оказания услуг по контракту между сторонами были подписаны акты на общую сумму 200 000 руб., акты №57 от 12.04.2022, №59 от 30.04.2022, №63 от 20.06.2022, №65 от 30.06.2022 (л.д. 149-152 т. 1).

После выполнения условий контракта на общую сумму 200 000 исполнитель продолжил оказывать услуги по обеспечению бесперебойным ежедневным 3-х разовым горячим питанием в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, ввиду того, что заказчик продолжил оформлять заявки на поставку горячего питания, адресованные исполнителю в соответствии с п. 4.1 и 4.2 контракта.

Исполнитель продолжал поставлять продукты питания до 31 июля 2022 года, на основании поступающих от заказчика заявок. Вследствие чего, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 62 127, 29 руб., что подтверждается актом сверки проделанных работ за 2022 г., не подписанный со стороны ответчика, и счетами – фактурами за указанный период времени (л.д. 49-125 т. 1).

В претензии от 18.08.2023, направленной ответчику, истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ установлено, что, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в силу пункта 1 статьи 8 которого контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за установленными исключениями, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена является твердой.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 этого Федерального закона.

При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. содержится указание на то, что с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона №44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом №44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, ответчик не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств согласования стоимости дополнительных услуг в установленном порядке в материалы настоящего дела представлено не было.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Заказчиком оказанные исполнителем услуги по обеспечению бесперебойного ежедневного 3-х разового горячего питания в рамках исполнения контракта оплачены в полном объеме в соответствии с условиями контрактов, что истцом не опровергнуто.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих истцу требовать взыскания стоимости предъявленных к оплате услуг при условии исчерпания цены контракта, в отсутствие нового заключенного в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ государственного контракта, а также неподтверждение экстренной ситуации для исполнения заявок ответчика, что свидетельствует о том, что истец не мог не знать о том, что спорные услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 311,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2022 по 18.10.2022.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вывода суда о необоснованности основного требования о взыскании неосновательного обогащения, производное от него требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, расходов на оплату услуг представителя, относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов