Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А59-2999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-796/2023
04 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от администрации муниципального образования «Анивский городской округ»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

от третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Сахалинской области: представитель не явился;

ООО «Комфит»: представитель не явился;

ООО Управляющая компания «Антар»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Анивский городской округ»

на решение от 02.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022

по делу № А59-2999/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694030, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>)

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Комфит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694046, <...>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Антар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694033, <...>),

о признании недействительными решения и предписания



УСТАНОВИЛ:

Администрация Анивского городского округа Сахалинской области (далее – администрация Анивского ГО) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.03.2022 по делу № 065/01/15-661/2021.

Определением от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее – ГЖИ Сахалинской области), общество с ограниченной ответственностью «Комфит» (далее – ООО «Комфит»), общество с ограниченной ответственностью «Антар» (далее – ООО «Антар»).

Решением суда от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрацией Анивского ГО подана кассационная жалоба, в которой она просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Сахалинское УФАС России в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в Сахалинское УФАС России поступило обращение ГЖИ Сахалинской области на действия администрации муниципального образования «Анивский городской округ» по нарушению порядка определения управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>, <...>, <...>, <...>;

- <...>, <...>, <...>, <...>; ул. Мостостроителей, <...>, <...>; ул. Центральная, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Невельская, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 27;

- <...>.

Вышеуказанные МКД находились под управлением муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания»), которое имело соответствующую лицензию на осуществление деятельности до 17.06.2021.

Между тем, постановлениями администрации МО «Анивский городской округ» вышеуказанные многоквартирные дома переданы во временное управление управляющим организациям в лице ООО «Комфит» (постановление от 28.04.2021 № 889-па) и ООО «Антар» (постановление № 891-па от 29.04.2021) до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирными домам или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирных домах или по результатам открытого конкурса.

Таким образом, по мнению ГЖИ Сахалинской области, администрация без согласия собственников и проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, самостоятельно определила для спорных МКД управляющие компании.

Кроме того, 21.06.2021 ГЖИ Сахалинской области в адрес администрации направлено уведомление о прекращении с 18.06.2021 года действия лицензии МУП «Управляющая компания» на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Сахалинской области на основании приказа от 18.06.2021 года № 53- пр.

Между тем, постановлениями администрации МО «Анивский городской округ» многоквартирные дома вновь переданы во временное управление управляющим организациям в лице ООО «Антар» и ООО «Комфит» до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирными домам или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками посещений в многоквартирных домах или по результатам открытого конкурса:

- постановлением от 23.06.2021 № 1439-па «Об определении временной управляющей организации» для управления МКД, расположенными в г. Анива и с. Огоньки Анивского района – ООО «Антар»;

- постановлением от 23.06.2021 № 1441-па «Об определении временной управляющей организации» для управления МКД, расположенными в с. Троицкое, с. Новотроицкое Анивского района – ООО «Комфит».

Постановления администрации от 29.04.2021№ 891-па и от 28.04.2021 № 889-па были признаны утратившими силу в связи с принятием постановлений от 23.06.2021 № 1439-па и от 23.06.2021 № 1441-па.

Решением антимонопольного органа от 28.03.2022 по делу № 065/01/15-661/2021 в действиях администрации признано нарушение требований пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в не проведении открытого конкурса в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что администрация МО «Анивский городской округ» незаконно самостоятельно распределила жилищный фонд между управляющими организациями без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Бездействие администрации по не проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ограничило доступ на рынок услуг по управлению многоквартирными домами управляющих компаний, имеющих лицензию на право оказания услуг по управлению многоквартирными домами, и действующих на территории муниципального образования «Анивский городской округ».

Сахалинским УФАС России 28.03.2022 также выдано предписание, которым на заявителя возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня получения предписания осуществить мероприятия, направленные на проведение открытого конкурса в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием антимонопольного органа, администрация Анивского ГО обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия антимонопольным органом оспоренных решения и предписания.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статей 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); создание дискриминационных условий (пункт 8).

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно пункту 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616) определение временной управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим, в том числе, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Таким образом, судами сделаны правомерные выводы о том, что действующее правовое регулирование предполагает возможность собственников принять на общем собрании решение о способе управления многоквартирным домом. В отсутствие такого решения вообще либо в отсутствие его реализации в определенный Кодексом период, возникает обязанность органа местного самоуправления по осуществлению правовых процедур выбора управляющей организации.

Между тем, судами из материалов дела установлено, что администрация, как орган местного самоуправления, издав постановления от 29.04.2021 № 891-па и от 28.04.2021 № 889-па об определении конкретных хозяйствующих субъектов в качестве управляющих компаний, самостоятельно, в отсутствие правовых оснований и в нарушение прав и законных интересов собственников (нанимателей) на выбор управляющей компании,выбрала управляющие компании ООО «УК «Антар» и ООО «Комфит» (при наличии в указанный период лицензии на управление МКД у МУП «Управляющая компания») без проведения конкурса, чем предоставила преимущество указанным коммерческим организациям.

Действующие законодательство, как верно отмечено судами, не предусматривает передачу МКД во временное управление иным управляющим организациям до заключения договора управления в обход правовых процедур по выбору управляющей организации органом местного самоуправления.

Также суды признали незаконными действия администрации по определению управляющих компаний для МКД (постановления от 23.06.2021 № 1439-па и от 23.06.2021 № 1441-па) уже после получения информации от ГЖИ Сахалинской области об аннулировании лицензии МУП «Управляющая компания» без созыва общего собрания собственником помещений и проведения открытого конкурса.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 этого Кодекса лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 данной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 данной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 данной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 указанного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее – Правила № 75).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 75 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случаях, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления

многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как установлено частью 6 статьи 200 ЖК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 данного Кодекса.

Таким образом, судами верно установлено, что только в случае исчерпания правовой процедуры, предусмотренном частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ, (созыв общего собрания собственников, установление отсутствия выбора способа управления этим домом, объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведения этого конкурса, признание его несостоявшимся) у органа местного самоуправления возникает обязанность определить своим решением временную управляющую организацию в соответствии с Правилами № 1616.

Между тем судами из материалов дела наличие доказательств по соблюдению данных условий для заключения договора управления многоквартирным домом не установлено.

При этом, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что прекращение действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами служит основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом и одновременно возлагает на него обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в настоящем случае администрация как орган местного самоуправления обязана провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в любом случае, и при отсутствии доказательств соблюдения данной процедуры суды пришли к верному выводу о том, что решение Сахалинского УФАС России от 28.03.2022 и выданное на его основе предписание от 28.03.2022 по антимонопольному делу № 065/01/15-661/2021 соответствуют требованиям действующего законодательства.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются на основании статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А59-2999/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев