Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А19-244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-244/2022

«30» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664013, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о признании акта недействительным,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности (удостоверение адвоката);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»:

- о признании акта № 001669 от 14.10.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии недействительным;

- о признании незаконными действия ответчика по начислению задолженности в отношении истца в размере 100 573 руб. 46 коп., рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № 001669 от 14.10.2021;

- об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленную истцом электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета.

Представитель ООО «ОКО» в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях; полагает, что акт о неучтенном потреблении (безучетном) электрической энергии от 14.10.2021 № 001669 является недействительным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить была ли установлена пломба при вводе в эксплуатацию счетчика.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к нему; полагает, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 14.10.2021 № 001669 составлен в соответствии с требованиями закона, изложенными в Основных положенях № 442. Проверка сохранности пломбы поверителя входит в процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию, если бы этой пломбы не было, в акте не был бы зафиксирован допуск ПУ в эксплуатацию и было бы указано соответствующее нарушение, проверка сохранности свинцовой пломбы - это само собой разумеющаяся часть допуска прибора учета, как и проверка целостности корпуса ПУ. Материалами дела, по мнению ответчика, доказан факт наличия пломбы госповерителя на корпусе прибора учета истца. Таким образом, выявленные при проверке прибора учета ООО ОКО нарушение имело признаки безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем у ООО «Иркутскэнергосбыт» имелись законные основания для составления акта о неучтенном энергопотреблении электроэнергии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОКО» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2916 от 03.08.2012, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п. 1.2. договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для энергоустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору в перечень электроустановок включен, в том числе, Молодежный спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...> (номер электроустановки 483445).

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка прибора учета № 119450091 Молодежный спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <...>, принадлежащей ООО «ОКО».

В ходе проведения проверки прибора учета № 119450091, было выявлено следующее нарушение – отсутствие пломбы госповерителя на корпусе прибора учета.

В связи с выявленным нарушением ООО "Иркутскэнергосбыт" был составлен акт № 001669 от 14 октября 2021 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. С Актом потребитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись потребителя.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставил счет-фактуру № 874409-2916 от 31.10.2021, согласно которой объем безучетного потребления составил 25 602 кВт.ч, что составляет 100 573,46 рубля.

Полагая акт № 001669 от 14 октября 2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителя и незаконно возлагающим на него обязанность по оплате задолженности, ООО «ОКО» обратилось в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 2916 от 03.08.2012. Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 539 и ст. 541 Гражданского кодекса РФ следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений (в редакции действовавшей на момент проверки) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенной дефиниции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе изменения схемы подключения электросчетчика, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем.

При не опровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса. Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

В порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, инспектор производивший проверку прибора учета 14.10.2021, который пояснил суду, что видимых повреждений и вмешательства потребителя в работу прибора учета им не было обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при отсутствии видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагается правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, «при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб. Указание в акте о неучтенном потреблении только на отсутствие пломбы не является безусловным доказательством неучтенного потребления энергии, поскольку это автоматически не опровергает достоверность учетных показаний и однозначно не свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2021 нарушение целостности пломбы на вводном устройстве само по себе не является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, в качестве безучетного. Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии».

В соответствии с п. 154 Основных положений в редакции, действующей на 13.03.2018 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе:

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска.

Таким образом, при вводе прибора учета в эксплуатацию в акте обязательно должно было быть отражено состояние прибора учета, а именно наличие или отсутствие пломб поверителя.

Как следует из материалов дела, прибор учета введен в эксплуатацию 13.03.2018, что подтверждается Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № ИИОО006724 и не оспаривается сторонами. В данном Акте содержится столбец «№ осн. Пломбы/№ доп.пломбы», в котором отражены данные одной пломбы № 23293740. Сведения о состоянии прибора учета в части наличия или отсутствия пломбы поверителя отсутствуют. Фото и видео материалы к Акту допуска прибора учета в эксплуатацию № ИИОО006724 от 13.03.2018 не приложены, в связи с чем недостаток по не указанию в акте сведений о состоянии прибора учета в части наличия пломбы поверителя не может быть восполнен, невозможно проверить доводы ответчика о наличии пломбы поверителя в момент допуска прибора учета в эксплуатацию.

При этом суд учитывает правовые позиции Верховного суда РФ, изложенные им в пункте 3 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), согласно которому «Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия», а также в пункте 4 «Обзора…», согласно которому «Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб».

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии пломбы поверителя в момент допуска прибора учета в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что акт не содержит сведений о пломбе поверителя, так как форма акта была разработана без учета необходимости вносить данные сведения, не принимается судом во внимание, так как заполнение акта по форме, противоречащей требованиям закона, является нарушением со стороны ответчика, негативные последствия за которое не могут возлагаться на истца. Ответчику следовало разработать форму акта, отвечающую в полной мере требованиям закона. Действие ответчика как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении им установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий такого действия на потребителя.

Также не принимается довод ответчика о том, что доказательством наличия пломбы поверителя при допуске прибора учета в эксплуатацию является дубликат формуляра на указанный счетчик, который содержит сведения о наличии пломбы поверителя, так как момент производства прибора учета, как и поверка не совпадает с моментом его ввода в эксплуатацию.

Истцом в судебном заседании заявлено и не было оспорено ответчиком, что прибор устанавливался за счет ответчика, силами последнего. Не исключена ситуация, при которой инспектор, осуществляющий допуск прибора учета в эксплуатацию, не проверил счетчик на предмет наличия всех необходимых пломб. Потребитель не является профессиональным участником розничного рынка электроэнергетики, не обязан иметь специальные познания в области правильности ввода прибора учета в эксплуатацию и оценки состояния прибора учета.

Потребитель, прибор учета которого допущен профессиональным участником розничного рынка электроэнергетики, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестно исходил из соответствия данного прибора учета и его монтажа предъявляемым требованиям. Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293.

Кроме того, впоследствии проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен Акт проверки прибора учета № ИИОО013919 от 15.08.2019.

Согласно п. 172 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в редакции, действующей на 15.08.2019 в ходе процедуры проверки прибора учета, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, при проверке прибора учета в эксплуатацию в акте обязательно должно было быть отражено состояние прибора учета, а именно наличие или отсутствие пломб поверителя.

В Акте проверки прибора учета № ИИОО013919 от 15.08.2019 также содержится столбец «№ осн. Пломбы/№ доп.пломбы», в котором повторно отражены данные одной пломбы № 23293740. Сведения о состоянии прибора учета в части наличия или отсутствия пломбы поверителя отсутствуют. Суд приходит к выводу об отсутствии пломбы поверителя в момент проверки прибора учета 15.08.2019 года.

В отсутствие фото и видеофиксации при производстве проверки спорного прибора учета, у суда также отсутствует возможность проверить доводы ответчика о наличии пломбы поверителя при проведении проверки.

Судом исследованы и проанализированы акты расхода электроэнергии с марта 2018, то есть с момента ввода прибора учета в эксплуатацию, по октябрь 2021 (на дату составления Акта о неучтенном потреблении). Данные показатели расхода электроэнергии свидетельствуют об отсутствии скачка потребления электроэнергии в период с момента ввода в эксплуатацию счетчика до момента составления акта о безучетном потреблении. Данные потребления с момента ввода в эксплуатацию до момента первой проверки в 2019, по результатам которой не выявлено нарушений, не отличаются от данных с момента последней проверки с 2019 по момент составления акта о безучетном потреблении.

Также, судом принимается во внимание факт принятия показаний расхода электроэнергии в настоящее время по прибору учета, в отношении которого составлен Акт о безучетном потреблении. Истцом 15.11.2021 подано заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о замене счетчика, однако до настоящего времени ответчик не заменил прибор учета, что подтверждает признание ответчиком исправность его работы.

В соответствии с п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В нарушение указанных норм, Акт № 001669 не содержит сведений о способе осуществления безучетного потребления, данных о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления. Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Соответственно, оспариваемый Акт, составленный в нарушение требованиям законодательства, является недостоверным и недопустимым.

В связи с доказанностью отсутствия видимых повреждений прибора учета, о чем было указано выше, а также отсутствием изменений потребления электроэнергии с марта 2018 до октября 2021, отсутствием в оспариваемом акте данных о способе осуществления безучетного потребления, отсутствием доказательств наличия пломбы поверителя в момент ввода прибора учета в эксплуатацию, судом сделан вывод о правильности работы последнего.

При таких обстоятельствах судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, в связи с отсутствием необходимости ее проведения.

Таким образом, суд считает, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 001669 от 14.10.2021, составленный гарантирующим поставщиком является недействительным, в связи с чем суд удовлетворяет иск в данной части.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

Поскольку требования истца о признании незаконными действия ответчика по начислению задолженности в отношении истца в размере 100 573 руб. 46 коп., рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № 001669 от 14.10.2021 и об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленную истцом электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета являются производными от требования о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии № 001669 от 14.10.2021, которое удовлетворено, в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОКО» удовлетворить.

Признать акт ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» № 001669 от 14.10.2021 г. о неучтенном (безучётном) потреблении электрической энергии недействительным.

Признать незаконными действия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» по начислению задолженности в отношении ООО "ОКО" в размере 100 573 руб. 46 коп., рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № 001669 от 14.10.2021.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» произвести перерасчет платы за потребленную ООО «ОКО» электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ОКО» (ИНН <***>) сумму 6000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Гурьянов