Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А67-2065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2065/2020

16.06.2020

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ремстройбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 520,85 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное образование «Город Томск» в лице: 1) администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и 3) департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее по тексту ООО «Томскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ремстройбыт» (далее по тексту ООО «УК Ремстройбыт») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 149 т. 1) о взыскании 2 531,57 руб., из которых:

- 2 508,48 руб. - задолженность за установку общедомового прибора учета холодной воды (ОДПУ),

- 23,09 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 10.02.2020 по 05.04.2020.

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате установки общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Определением суда от 24.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице: 1) администрации <...>) департамента финансов администрации Города Томска и 3) департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (л.д. 1-3 т. 1).

Третье лицо в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление пояснило, что помещения № 123-125-1035 по адресу: <...> принадлежат на праве собственности МО «Город Томск». В отношении указанных нежилых помещений с потребительским обществом покупателей на паях «Доброе дело» был заключен договор безвозмездного пользования от 22.11.2010. С 24.07.2017 потребительское общество покупателей на паях «Доброе дело» прекратило свою деятельность. Указанные помещения фактически используются потребительским обществом покупателей на паях «Супер-детки», без оформления договорных отношений. Состав учредителей, председатель не изменились, коммунальные услуги оплачиваются по договорам ликвидированного общества. Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения (номера 123-1035), общей площадью 134 кв. м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается письмом Администрации Города Томска от 02.03.2018 № 1291 (л.д. 30 т. 1), договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.11.2010, а также письменными пояснениями МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды (далее – ОДПУ), а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В установленные действующим законодательством сроки, общедомовой прибор учета на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, установлен не был.

С 01.07.2012 обязанность установить коллективные (общедомовые) приборы учета согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении возложена на ресурсоснабжающую организацию независимо от согласия на это собственников.

Поскольку собственники не обеспечили установку ОДПУ добровольно и в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, ООО «Томскводоканал» было вынуждено установить общедомовой прибор учета холодной воды на вышеуказанный многоквартирный дом.

Работы по установке ОДПУ выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии и системы» (субподрядчиком) на основании заключенного с закрытым акционерным обществом «Томский расчетный центр» (генеральным подрядчиком) договора субподряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета расхода холодной воды от 30.07.2012 № 257 (л.д. 19-21 т. 1).

В свою очередь, ЗАО «Томский расчетный центр» (генеральный подрядчик) действовало во исполнение договора на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды абонентам (потребителям) ООО «Томскводоканал» от 01.06.2011 № 170/225, заключенного с истцом (л.д. 13-15 т. 1).

Общедомовой прибор учета холодной воды, установленный в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (копия паспорта счетчика и свидетельства о поверке имеются в материалах дела, л.д. 28 т. 1), введен в эксплуатацию 15.06.2017, о чем составлен акт допуска к эксплуатации узла учета расхода холодной воды (л.д. 27 т. 1). Данный акт подписан истцом, ООО «Томский расчетный центр» и ООО «Энергосберегающие технологии и системы» (монтажной организацией).

Согласно счету на оплату № 284 от 16.06.2017 общая стоимость работ по монтажу (реконструкции) водомерных узлов учета или замене ОДПУ по договору субподряда № 257 от 30.07.2012 по объекту, расположенному по адресу: <...>, составила 40 200,96 руб. (л.д. 25 т. 1).

ООО «Томский расчетный центр» работы ООО «Энергосберегающие технологии и системы» по монтажу ОДПУ оплачены платежным поручением № 6636 от 26.07.2017 (л.д. 26 т. 1).

В свою очередь, ООО «Томскводоканал» работы ООО «Томский расчетный центр» оплачены платежным поручением № 5457 от 1107.2017 (л.д. 18 т. 1).

Ответчику был выставлен счет на оплату № 108281 от 31.10.2018 на сумму 2 508,48 руб. (л.д. 40 т. 1 обр. сторона) и счет-фактура № 108281 от 31.10.2018 (л.д. 40 т. 1), направлен расчет стоимости выполненных работ (л.д. 39 обр. сторона).

Истцом ответчику в рамках досудебного урегулирования спора была вручена претензия исх. № 10-0319 от 28.01.2020 (л.д. 39 т. 1) с требование о возмещении расходов по установке прибора учета в вышеуказанном многоквартирном доме (л.д. 41 т. 1).

Ссылаясь на то, что оплата ответчиком произведена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что собственники помещений дома по адресу: <...> на общем собрании собственников помещений 26.04.2006, выбрали способ управления домом – управляющая компания; в качестве управляющей компании избрали ООО «УК Ремстройбыт» (л.д. 12 т. 1).

То обстоятельство, что ООО «УК Ремстройбыт» в настоящее время является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, ответчиком не оспорено.

Истец, исходя из общей площади помещений в здании по адресу: <...> и площади помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», рассчитал приходящуюся на него долю расходов по установке ОДПУ, что составляет 2 508,48 руб.

В связи с неуплатой долга ответчиком ООО «Томскводоканал» обратилось с иском в суд.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования вышеуказанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

С 01.07.2012 обязанность установить коллективные (общедомовые) приборы учета согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении возложена на ресурсоснабжающую организацию независимо от согласия на это собственников. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Поскольку собственники не обеспечили установку ОДПУ добровольно и в срок, предусмотренный частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» было вынуждено установить общедомовой прибор учета холодной воды на вышеуказанный многоквартирный дом.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013, пункты 24, 26 Правил № 491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» заявлены правомерно.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 2 508,48 руб. не представил, то, что он в настоящее время является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, факт установки коллективного (общедомового) прибора учета, размер расходов истца на его установку и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возмещения истцу расходов на установку ОДПУ ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 508,48 руб. является обоснованным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты основного долга в сумме 2 508,48 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 508,48 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 в размере 23,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 23,09 руб. является правомерным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 2 508,48 руб. основной задолженности, 23,09 руб. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 531,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д. А. Соколов