Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А75-4504/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4504/2024
24 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117292, г. Москва, муниципальный округ Академический, ул. Гримау, д. 10, этаж 3, помещ. 22) о взыскании 11 791 556,26 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 15.06.2024,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лагросс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» (далее – ответчик) о взыскании 11 791 556,26 руб., в том числе 9 158 140 руб. задолженности за период с февраля по декабрь 2023 года, 2 633 416,26 руб. неустойки по договору от 01.04.2019 № 2/РИНС-19-в, далее по дату фактического погашения суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований, указывает, что материалах дела отсутствуют первичные учетные документы (товарно-транспортные накладные (ТТН), заявки, путевые листы и талоны к ним, паспорта транспортных средств, акт выполненных работ не является первичным учетным документом, в отсутствие ТТН и путевого листа, не является допустимым доказательством; истцом нарушен пункт 4.2 договора, не предоставлены надлежащим образом оформленные документы, а также, что в рамках дела № А75-9172/2023, рассматривался спор на предмет задолженности по аналогичному периоду по договору от 01.04.2019 N 2/РИНС-19-в. Кроме того указывает, что при заявлении требований о взыскании суммы основного долга истцом не учтена сумма штрафов в размере 100 000 руб. за нарушение истцом принятых обязательств по договору, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "РИНС" (заказчик) и ООО "Лагросс" (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг N 2/РИНС-19-в (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги (в том числе по перевозке пассажиров и грузов) на основании его письменных заявок, с использованием транспортных средств исполнителя (далее - транспорт), указанных в Приложении N 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Договор вступает в силу с 01.04.2019 и действует по 31.12.2019, а в части обязательств - до полного исполнения их сторонами. Договор может быть продлен на новый срок по письменному соглашению сторон (пункты 11.1, 11.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг формируется на основании предусмотренных в протоколе согласования договорной цены (Приложения N 1). Расчет Тарифов произведен с учетом всех затрат Исполнителя, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Расчеты между сторонами осуществляются в течение 60 календарных дней, но не более 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры, со всеми подтверждающими документами. Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы до получения надлежащим образом оформленных документов (пункт 4.2 договора).

Соглашением от 22.12.2022 договор пролонгирован на 2023 год (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен подтвердить факт оказания услуг и их стоимость.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемые по аналогии).

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными двусторонними актами за период с февраля по декабрь 2023 года, подписанными представителями сторон с проставлением печатей обществ.

Из двусторонних актов следует, что услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Доводы ответчика о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами оказания услуг в отсутствие первичных документов, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 4.2 договора, расчеты между сторонами осуществляются в течение 60 календарных дней, но не более 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры, со всеми подтверждающими документами. Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы до получения надлежащим образом оформленных документов.

В связи с этим суд полагает, что, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был непосредственно в момент приемки оказанных услуг (подписания акта) убедиться в наличии всех необходимых документов и при отсутствии таковых потребовать их передачи.

В период действия договора со стороны ответчика в адрес истца не направлялись требования о представлении каких-либо отсутствующих документов, претензии о ненадлежащем оказании услуг.

Как уже указывалось, акты подписаны без замечаний. О фальсификации представленных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Соответствующие возражения заявлены ответчиком лишь после возникновения настоящего спора, что позволяет сделать вывод об их заявлении исключительно с целью избежать взыскания по настоящему делу.

Кроме того, услуги частично оплачены ответчиком, ответчиком не приведены контррасчет и мотивированные пояснения, со ссылками на первичные документы (которые должны у него наличествовать как у заказчика по договору), относительно того, какая часть услуг оплачена, с обоснованием отказа от оплаты оставшейся части услуг.

Обязанность доказывания не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств к ответчику перешло бремя доказывания того, что принятые им услуги фактически не были оказаны. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы о невозможности проверить расчет исковых требований отклоняются судом по аналогичным основаниям: ранее о невозможности проверить расчет, о необходимости произвести сверку взаиморасчетов, сличение первичных документов и т.д. ответчиком не заявлялось, услуги принимались, частично оплачивались, возражения возникли лишь в связи с обращением истца с настоящим иском.

Довод ответчика со ссылкой на материалы дела № А75-9172/2023 подлежат отклонению, поскольку предметом спора в рамках указанного дела являлось взыскание задолженности по договору за период с августа 2022 года по январь 2023 года, то есть за предшествующий период.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что при заявлении требований о взыскании суммы основного долга истцом не учтена сумма штрафов в размере 100 000 руб. за нарушение истцом принятых обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1.19 Договора при осуществлении работ по настоящему Договору Исполнитель обязан соблюдать действующее Законодательство Российской Федерации, включая законодательство в отношении материальных ресурсов, требований природоохранного, лесного и земельного законодательства, недр, охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, иные нормативные акты, в т.ч. локальные нормативные акты, а так же требования в области промышленной безопасности и охраны труда (требования Генерального Заказчика) действующие на территории проведения работ и обеспечивает их исполнение персоналом Исполнителя и привлеченных им третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6.16 Договора при выполнении работ на объектах Заказчика (Генерального Заказчика), Исполнитель обязан ознакомить весь персонал под роспись, а также ознакомить привлеченных работников и третьих лиц с требованиями Заказчиков (Генеральных Заказчиков) на территории месторождений. За несоблюдение требований Заказчика, персоналом Исполнителя (или третьими лицами), Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере, соответствующем требованиям Генерального Заказчика, на объекте которого Исполнителем оказывались услуги, за каждый такой факт.

Пунктом 6.12 Договора установлено, что за нарушение формы специальной одежды на объектах Заказчика работниками Исполнителя или привлеченных им третьих лиц, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере, соответствующем требованиям Генерального Заказчика, на объекте которого Исполнителем оказывались услуги, за каждый факт и за каждого работника.

Фиксация факта нарушения формы специальной одежды на объектах Заказчика может осуществляться любым из ниже перечисленных способов: актами, составленными работниками службы безопасности Заказчика (Генерального Заказчика), либо представителями охранных предприятий, которым Заказчик делегировал это право, иными актами, письменными объяснениями работников Исполнителя (привлеченных им третьих лиц), фото и видеозаписью, другими способами.

Пунктом 2 Политики в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды при выполнении работ (оказании услуг) на объектах производственной деятельности ООО «КанБайкал» (далее - «Политика») определено, что Объект - территория Генерального Заказчика (в том числе лицензионные участки: Унтыгейский, Западио- Малобалыкский, Сургутский, Северо-Айкурусскнй, Коимсапский, Восточно-Унтыгейский, Ямской), производственные площадки Генерального Заказчика, включающие в себя здания, сооружения, помещения, дороги, оборудование, установки, станции, опасные производственные объекты, технические устройства (применяемые на опасных производственных объектах), транспортные средства, спец.техинку, вахтовые поселки и другие сооружения, находящиеся на территории Генерального подрядчика.

На основании пункта 9.1. Политики весь персонал Субподрядчика должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты в объеме и видах не ниже, чем предусмотрено Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (по отраслевой принадлежности Субподрядчика).

В соответствии с пунктом 9.2. Политики, персонал, выполняющий опасные работы или находящийся в условиях воздействия вредных производственных факторов, должен быть дополнительно обеспечен соответствующими СИЗ, защитными касками. Обеспечение персонала СИЗ и обеспечение соблюдения персоналом Субподрядчика требований по применению СИЗ является исключительной обязанностью Субподрядчика.

Согласно пункту 6.28.18. Политики представителям Субподрядчика запрещается выполнять работы/находиться на опасном производственном объекте Генерального Заказчика без использования специальной одежды, специальной обуви, защитных касок и других СИЗ, соответствующих типу работ и рабочей обстановке.

Согласно пункту 6.30. Политики, при нарушении Субподрядчиком пункта 6.28.18. предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. за каждый выявленный факт.

Между тем, 18.06.2024 на территории кустовой площадки № 19 Унтыгейского месторождения был выявлен факт нарушения договорных обязательств ООО «Лагросс», выразившийся в том, что работник ООО «Лагросс» - машинист крана ФИО2 находился па территории производственного объекта без средств индивидуальной защиты - защитной каски, специальной одежды и обуви. По данному факту нарушения договорных обязательств был составлен акт от 18.06.2024 с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись. В своих письменных объяснениях ФИО2 факт нарушения не отрицает.

Далее, 15.07.2024 на территории кустовой площадки № 19 Унтыгейского месторождения был выявлен факт нарушения договорных обязательств ООО «Лагросс», выразившийся в том, что работник ООО «Лагросс» - машинист крана ФИО2 находился на территории производственного объекта без средств индивидуальной защиты - защитной каски, специальной одежды и обуви. По данному факту нарушения договорных обязательств был составлен акт от 15.07.2024, ФИО2 с содержанием акта ознакомится отказался, а также отказался от дачи письменных пояснений. Факт нахождения ФИО2 без средств индивидуальной защиты - защитной каски, специальной одежды и обуви подтверждается фотоматериалами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Акты от 18.06.2024, от 15.07.2024, по мнению суда, являются надлежащим доказательством выявленных нарушений, о фальсификации которого ответчиком не заявлено.

Суд принимает во внимание, что факты нарушения требований действующего законодательства РФ и требования заказчика подтверждаются материалами и являются нарушениями несоблюдения (нарушения) подрядчиком требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование ответчика об уплате штрафа в сумме 100 000 руб. является обоснованным.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором условия, добровольно принята ответчиком и не противоречит законодательству Российской Федерации

В настоящем случае сумма штрафов зачтена ответчиком в одностороннем порядке согласно ст. 410 ГК РФ в счет исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности за период с февраля по декабрь 2023 года обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 9 058 140 руб. В остальной части удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 6.11 договора начислил неустойку в размере 2 633 416,26 руб. за период с 01.05.2023 по 11.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.11 договора указано, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности). При этом исполнитель вправе требовать исключительно пени, указанные в данном пункте.

Как следует из соглашения от 22.12.2022 о пролонгации договора на 2023 год (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) размер пени составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что соглашение о пролонгации на 2023 год вступает в силу с 01.01.2023, соответственно, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2023. В связи с чем считает, что условие о размере неустойке 0,01% за каждый день просрочки в оплате, но не более 1% от суммы задолженности, действует с даты заключения договора по 31.12.2022.

Представленный истцом расчет неустойки является ошибочным, без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер неустойки за период с 03.05.2023 по 11.03.2024 составляет 2 595 663,72 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Из материалов дела следует, что обязательства истца перед ответчиком по уплате штрафа возникли 18.06.2024, 15.07.2024.

По расчету суда размер неустойки, исчисленной за период с 12.03.2024 по 14.10.2023, составляет 1 959 816,90 руб.

В общей сумме за период с 03.05.2023 по 14.10.2024 (по день вынесения решения суда) размер неустойки составил 4 555 480,62 руб.

С 15.10.2024 по день исполнения обязательства неустойка подлежит начислению на сумму 9 058 140 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом такое заявление, как указанно в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должно быть обоснованным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору.

Размер неустойки 0, 01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Указанная ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» 13 613 620,65 руб., в том числе 9 058 140 руб. задолженности, 4 555 480,62 руб. неустойки, а также 81 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагросс» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 9 058 140 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2024 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.В. Бухарова