Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А13-5548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5548/2022
город Вологда
07 июля 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промчермет» основного долга в сумме 1 335 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 688 руб. 26 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промчермет» (далее – ООО «Промчермет») о взыскании основного долга в сумме 1 335 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 688 руб. 26 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 07 июля 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных исковых требований истец в заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на услуги по предоставлению специализированной техники и средств механизации от 14.07.2021 № 34.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги по предоставлению специализированной техники и средств механизации от 14.07.2021 № 34 (далее – договор; л.д. 71-84), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказывать последнему услуги по предоставлению специализированной техники и средств механизации с экипажем.

В силу пункта 2.3.1 договора базовый уровень стоимости услуг по предоставлению техники указывается в протоколе согласования цен (по форме приложения № 3 к договору). Оплата услуг, указанных в пункте 1.1 договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с даты счета-фактуры, при условии получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.2 договора (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг осуществляется на основании представленных оригиналов документов: счет, счет-фактура, акт об оказании услуг, путевой лист/справка ЭСМ-7 (пункт 3.2 договора). Получение исполнителем акта выполненных работ/оказанных услуг с подписью уполномоченного лица заказчика свидетельствуют о согласовании сторонами объема и стоимости оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, содержащими оттиски печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах (л.д. 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104).

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 335 680 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, стоимость услуг подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 22 688 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в связи с неоплатой оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 26 584 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промчермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» задолженность в общей сумме 1 358 368 руб. 26 коп., в том числе основной долг сумме 1 335 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 688 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.В. Плахина