Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А27-10349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. 8 (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10349/2021
город Кемерово
17 августа 2021 года
Дата объявления резолютивной части решения: 10 августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312420532700045, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, поселок Металлплощадка

к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Управления образования Березовского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский

о взыскании 308 616 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2020 № 9, паспорт, диплом о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Управления образования Березовского городского округа» (далее – МКУ «ЦБ УО Березовского ГО», ответчик) о взыскании 297 600 руб. долга, 11 016 руб. 24 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и МКУ «ЦБ УО Березовского ГО» (заказчик) был заключен договор на оказание консультационных услуг по обслуживанию компьютерных баз данных на платформе 1С № 66/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по формированию документов и бухгалтерской отчетности, а также по сложным вопросам учета и работы в программах «1С:Предприятие».

Срок оказания услуг установлен пунктом 1.2 его- с 01.01.2020 по 30.06.2020.

30 июня 2020 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и МКУ «ЦБ УО Березовского ГО» (заказчик) был заключен договор на оказание консультационных услуг № 119/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по формированию документов и бухгалтерской отчетности, а также по сложным вопросам учета и работы в программах «1С:Бухгалтерия», «1С:Зарплата и кадры».

Срок оказания услуг по договору от 30.06.2020 № 119/20 – с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Согласно пунктам 5.2 вышеуказанных договоров, заказчик оплачивает услуги путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя и иными способами, не позднее 30 (тридцать) дней с момента предоставления исполнителем акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктами 5.3 договоров общая сумма договора от 01.01.2020 № 66/20 составила 153 600 руб. (НДС не предусмотрен), договора от 30.06.2020 № 119/20 – 144 000 руб. (НДС не предусмотрен).

В рамках вышеназванных договоров исполнителем заказчику были оказаны услуги на общую сумму 297 600 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказании услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2020г.

Заказчик оказанные ему услуги не оплатил, что явилось основанием для направления в его адрес письма от 11.03.2021 исх. № 15 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое оставлено МКУ «ЦБ УО Березовского ГО» без ответа и без удовлетворения.

С учетом данного обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика 297 600 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договоров стороны в пунктах 4.6 их предусмотрели ответственность заказчика в случае просрочки оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку по договору от 01.01.2020 № 66/20 за период с 02.03.2020 по 26.05.2021 в размере 6 858 руб. 24 коп., по договору от 30.06.2020 № 119/20 за период с 01.09.2020 по 26.05.2021 – 4 158 руб.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика неустойки.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор на совершение юридических и иных действий от 01.09.2020 № 453/20, платежное поручение от 24.05.2021 № 14 в подтверждение выплаты вознаграждения в сумме 10 000 руб.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. является разумным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Управления образования Березовского городского округа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 297 600 руб. долга, 11 016 руб. 24 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 172 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин