Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А43-23068/2022

59/2023-115251(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-32359/2021

г. Нижний Новгород 23 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59627), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Кстово,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Нижегородская область, город Кстово,

о взыскании 118 950 рублей 69 копеек, с участием представителей: от истца: ФИО3, по доверенности; от ответчика: ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 118 950 рублей 69 копеек, в том числе 117 746 рублей 05 копеек задолженности по договору № 168-КН холодного водоснабжения и водоотведения от 05.03.2019 и 1 204 рубля 64 копейки неустойки за период с 11.06.2022 по 24.06.2022 и далее с 25.06.2022 по день фактической оплаты долга. Также истцом предъявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 187 рублей.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

05 марта 2019 г. между муниципальным унитарным предприятием «Городской Водоканал» города Кстово (далее- Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- Ответчик) заключен договор № 168-КН холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту- Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 168-КН от 05.03.2019 г. холодного водоснабжения и водоотведения Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, находящиеся по адресу: <...>.

Ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Истец обязался осуществлять прием сточных вод Ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а Ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее нормативы допустимых сбросов абонента), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ) требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемы им приборов учета.

Согласно приложению № 4 к договору № 168-КН от 05.03.2019 г. объект Ответчика, расположенный по адресу: <...>, оборудован прибором учета холодной воды: Gerrida СВК-15, заводской номер прибора учета: 010 1669417.

28.04.2022 г. сотрудниками МУП «Городской Водоканал» города Кстово была проведена проверка узла учета, по результатам которой установлено нарушение: «несанкционированное


вмешательство в работу прибора учета (сорвана контрольная пломба). Для повторной опломбировки абонент доступ не предоставил. Показания прибора -00459. Фото прилагается»

Истец в соответствии с условиями договора № 168-КН от 05.03.2019 г. МУП «Городской Водоканал» города Кстово произвел перерасчет за период с января 2022 года по апрель 2022 года и выставил Ответчику для оплаты счет за период с 28.01.2022 г. по 27.04.2022 г. на общую сумму 117 746,05 (Сто семнадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей 05 копеек), в том числе:

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 27.04.2022г. ФИО2 на телефон поступило уведомление о том, что 28.04.2022г. сотрудником МУП «Городской Водоканал» будет проводиться контрольное обследование системы водоснабжения и водоотведения, а также проверка узла учета холодного водоснабжения, установленного в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

После полученного уведомления, ФИО2 в присутствии свидетелей провел обследование узла учета холодного водоснабжения, установленного в нежилом зданий, расположенном по адресу: <...>, по результатам которого, был составлен Акт осмотра прибора учета воды от 27.04.2022г. (были зафиксированы данные прибора .учета, показания и проверена сохранность и целостность пломб, произведена фотофиксация).

Ответчик пояснил, что 28.04.2022г. при проведении проверки узла учета холодного водоснабжения, установленного в нежилом здании, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, ул., ФИО5, д. 2А, сотрудником МУП «Городской Водоканал», проводившим осмотр прибора учета, была нарушена целостность пломбы, а именно нарушена целостность проволоки, на которой крепилась пломба. На требование сделать соответствующую надпись в акте проверки прибора учета, сотрудник МУП «Городской Водоканал» ответил отказом, на требование заменить сорванную сотрудником пломбу, также последовал отказ. Какие-либо документы на подписание ФИО2 сотрудником МУП «Городской Водоканал» не предоставлялись.

При этом из пояснений истца следует, что им акт от 28.04.2022 на месте проверки не составлялся, а был составлен позднее в этот день.

Далее ФИО2 28.04.2022г. в адрес МУП «Городской Водоканал» подал заявление о повреждении пломбы на приборе учета (отсоединении одного из концов проволоки от пломбы), с просьбой опломбировать прибор учета холодного водоснабжения.

В результате изложенных обстоятельств, от МУП «Городской Водоканал» 28.04.2022г. на электронную почту поступили следующие документы: Односторонний Акт проверки узла учета от 28.04.2022г., уведомление от 28.04.2022г., фотография (1шт.), письмо № 774 от 28,04.2022г.

Акт проверки узла учета от 28.04.2022г. составлен в одностороннем порядке сотрудником МУП «Городской Водоканал» и содержит следующие данные: установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (сорвана пломба), однако не указано, что сотрудник нарушил целостность пломбы сам при осмотре; акт содержит информацию о том, что ФИО2 от подписания акта отказал, тогда как Акт ФИО2 на подпись не предоставлялся в помент составления акта (доказательств обратного не предоставлено), как и какие-либо иные документы.

Факт отказа ФИО2 от подписания Акта проверки узла учета не подтвержден никакими доказательствами, кроме подписи лица, осуществившего проверку.

На основании изложенного ФИО2 04.05.2022г. направил МУП «Городской Водоканал» ответ на полученные от МУП «Городской Водоканал» документы, в котором выразил свое несогласие с обстоятельствами, изложенными в Акте проверки узла учета от 28.04.2022г. с приложением обосновывающих позицию ФИО2 документов, а также повторно потребовал опломбировать прибор учета холодного водоснабжения, установленный в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

Прибор учета холодного водоснабжения, установленный в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> был опломбирован МУП «Городской Водоканал», однако ответа на возражения ФИО2 от МУП «Городской Водоканал» не поступило.

С учетом указанных обстоятельств суд обращает особое внимание на следующие правовые положения.

В соответствии с п. 34 (л) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана при обнаружении в ходе проверки приборов учета признаков несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета (узла учета) составлять акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Правила составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодного водоснабжения нежилого отдельностоящего помещения законодательством не установлены,


однако порядок оформления указанного акта определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее ПП РФ № 354) и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее ПП РФ № 442),которые по аналогии права могут быть применены и к порядку составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодного водоснабжения нежилого отдельностоящего помещения.

Такой акт составляется немедленно после завершения проверки. Порядок его составления и направления установлены постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которое внесло дополнения в ПП РФ № 354.

Согласно п. 85 (1) ПП РФ № 354, акт, помимо сведений о проверяемом ИПУ, должен содержать следующую обязательную информацию:

• Дату, место и время составления документа. • Причины, из-за которых проводилась проверка, и выявленные нарушения. • Позицию потребителя или его представителя по нарушению.

• Список лиц, участвовавших в проверке ИПУ и составлении акта о безучётном потреблении ресурса.

• Подписи исполнителя КУ, совершавшего проверку, и потребителя (или его представителя).

Закон допускает внесение в акт иной информации, связанной с выявленным нарушением. Можно внести отметку, что велась фото- или видеосъёмка, что подтверждается подписями всех участников проверки (п. 85 (1) ПП РФ № 354).

Если потребитель отказывается подписывать акт о безучётном потреблении ресурса, в акте необходимо зафиксировать факт отказа и причины отказа при их наличии. При отказе потребителя от подписания акта или от присутствия при проверке ПУ исполнитель коммунальной услуги должен провести проверку счётчика в присутствии двух незаинтересованных лиц. В таком случае свидетели подписывают акт о безучётном потреблении, подтверждая факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (п. 193 ПП РФ № 442).

Акт должен быть составлен в двух экземплярах, один из которых вручается потребителю или его представителю лично под подпись или заказным письмом с уведомлением (п. 85 (2) ПП РФ № 354).

Аналогичные правила фиксации нарушений установлены в Федеральном законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно пункту 8 статьи 22 которого установлено, что отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, законодатель устанавливает определенные правила фиксации отказа от подписания акта. В таких случаях требуется подтверждение двух незаинтересованных лиц. При этом акт должен составляться в месте проверки.

В нарушение изложенных норм права, Истцом составлен не Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а Акт проверки узла учета. Акт проверки узла учета составлен не сразу после проведения проверки и не в месте проведения проверки, также Акт не содержит информации о позиции потребителя по выявленным нарушениям. Акт составлен единолично лицом, проводившим проверку - без вызова незаинтересованных лиц. При этом акт составленный ответчиком 27.04.2022 содержит информацию о целостности пломбы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного суд не усматривает, что имеется вина ответчика в повреждении пломбы. Суд к предоставленному истцом акту от 28.04.2022 относится критически. Предоставленный истцом акт с такими не свидетельствует о наличии оснований для произведения перерасчета.

Остальные доводы истца отклоняются в связи с необоснованностью. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный


апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:27:00

Кому выдана Годухин Артем Евгеньевич