Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А24-85/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-85/2023
г. Петропавловск-Камчатский
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску


к
общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае – муниципальное казенное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 200 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.03.2023 (сроком на один год);

от ответчика: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края (далее – арбитражный суд, суд) с иском к Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае – муниципальное казенное учреждение (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по оплате выполненных работ по договору от 30.04.2021 № б/н в размере 100 000 руб. и 1 200 руб. договорной неустойки за период с 03.11.2022 по 20.12.2022, а всего 101 200 руб.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27 марта 2023 года удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании по делу путем использования системы веб-конференции.

Судом обеспечена техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном положениями статьи 153.2 АПК РФ.


До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, подрядчик) и ответчиком (заказчик, муниципальный заказчик) заключен договор на выполнение работ по приведению графических материалов проекта генерального плана Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.01.2018 № 10 от 30.04.2021 б/н (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы:

- работы по корректировке генерального плана Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае с целью приведения графических материалов проекта Генерального плана Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае в соответствие с требованиями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 9 января 2018 года № 10 (далее-работы по корректировке) (подпункт 1.1.1 договора);

- .работы по содействию в размещении проекта генерального плана Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае в системе ФГИС ТП РФ документированные сведения, материалы, карты, схемы, чертежи и иная информация, определенная частью 2 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обобщенная по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям в соответствии с требованиями «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - работы по содействию в размещении), далее именуемые вместе и по отдельности – работы (пункт 1.1.2 договора).

В силу положений пункта 1.2 договора исполнитель обязуется передать результаты работ в полном объеме, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 100 000 руб., без НДС.

Оплата договора производится заказчиком после приемки результатов работ по акту о выполненных работах (пункт 2.2 договора).

Работы, выполненные исполнителем с отклонениями от условий настоящего договора, технического задания, требований исходных данных или нормативно-правовых актов не подлежат оплате до устранения исполнителем выявленных недостатков, дефектов (пункт 2.3 договора).

В обязанности заказчика в соответствии с условиями подпунктов 3.1.3 – 3.1.5 входят:

- в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения готовой документации проверить комплектность этой документации, её соответствие техническому заданию и иным исходным данным.

- в случае отсутствия замечаний подписать и передать один экземпляр акта приёмки выполненных работ исполнителю. При выявлении замечаний по представленной документации составить мотивированный отказ от приёмки работ, содержащий исчерпывающий перечень замечаний и передать работы исполнителю для доработки результатов работ в срок, согласованный Сторонами.

- оплатить исполнителю выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок начала выполнения работ по настоящему договору - с момента заключения договора (пункт 4.1 договора) по 16 мая 2021 года в соответствии с календарным планом (Приложение №2) (пункт 4.2 договора).

В силу положений пункта 4.3 договора для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных договором, проводится силами заказчика или к её проведению привлекаются эксперты, экспертные организации.

При обнаружении заказчиком недостатков в выполненной работе, некомплектности полученной проектной документации или несоответствия выполненной работы Техническому заданию и иным исходным данным либо иных явных недостатков, Заказчик составляет мотивированный отказ в приёмке документации с указанием обнаруженных недостатков и сроков их устранения (пункт 4.4 договора).

Отказ в приёмке документации должен быть подготовлен заказчиком в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения проектной документации (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 5.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец пояснил, что исполнил принятые на себя обязательства в установленном законом порядке. Полагал, что работы по договору в настоящее время выполнены, что в том числе подтверждается уведомлением ответчика исх. № 656 от 19.05.2021.Карточка согласования № 3060741002020304202105181 (https://fgistp.economy.gov.ru/lk/#/document-show/255996).

Истец утверждал, что направил в адрес ответчика акт выполненных работ от 26.09.2022 № 260/9, вместе с тем ответчик указанный акт не подписал, от приемки выполненных работ устранился, замечаний и (или) возражений по объему, цене и качеству выполненных работ не заявил и не оплатил их.

Досудебная претензия истца от 14.11.2022 № 2509 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив содержание представленных в материалы дела контрактов, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона, и между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Закона № 44-ФЗ, нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.


Суд отмечает, что подробный анализ предмета договора свидетельствует о том, что ряд «работ» по договору по своей правовой природе являются «услугами», вместе с тем указанные обстоятельства, по мнению суда, хоть и могут расцениваться в качестве основания для признания правовой природы договора в качестве смешанной, но существенным образом не влияют на существо спорных отношений, которые сложились между сторонами по поводу работ, выполнение которых предусмотрено статьей 758 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

Арбитражный суд установил, что истец по настоящему договору выполнил работы и передал их результат заказчику, что признается судом в качестве надлежащего исполнения им принятых на себя в добровольном порядке договорных обязательств.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Объем, качество и стоимость выполненных работ ответчиком в установленном договором и (или) законом порядке не оспорены.

В свою очередь, ответчик от приемки выполненных работ устранился, доказательств обратного не представил, равно как и не доказал правомерность заявленных возражений по существу исковых требований.

Суд отмечает, что в нарушение положений пункта 3.1.3 договора, 3.1.4, 3.1.5 ответчик не исполнил принятые на себя в добровольном порядке обязательства, что не может расцениваться судом в качестве правомерного поведения.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик в нарушение положений 4.3 договора не провел экспертизу результатов выполненных работ, равно как и не организовал приемку выполненных работ и не представил мотивированного отказа в приемке документации в десятидневный срок (календарные дни) со дня получения проектной документации (пункт 4.4, 4.5 договора).

Суд также отмечает, что ответчик, в ходе производства по делу не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления качества, объема и стоимости фактически выполненных работ и воспользовался своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами ответчика относительно объема и качества выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что истец убедил его в необходимости заключения договора, являются безосновательными и не могут быть положены в качестве основания для освобождения от обязанности оплатить фактически выполненные в его интересе работы. Суд отмечает, что указанные доводы ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Ответчик не представил доказательств того, что истец принуждал его заключить спорный договор, напротив, будучи профессиональным участником экономических отношений, действуя на свой риск, ответчик вступил в договорные отношения и принял на себя в добровольном порядке обязательства по исполнению условий спорного договора.

Доводы ответчика со ссылками на существование иных договорных отношений между сторонами заслуживают внимания, вместе с тем не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в котором рассматриваются требования истца к ответчику, вытекающие из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по договору на выполнение работ по приведению графических материалов проекта генерального плана Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.01.2018 № 10 от 30.04.2021 б/н.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют, поскольку не могут повлиять на выводы суда о том, что фактически выполненные истцом работы по спорному договору в интересах ответчика должны быть им оплачены.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании 100 000 руб. долга за фактически выполненные в интересах ответчика работы правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании 1 200 руб. неустойки за период с 03.11.2022 по 20.12.2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд установил, что соглашение о неустойке достигнуто сторонами в добровольном порядке (пункт 5.3 договора).

Арбитражный суд установил, что оплата по договору производится ответчиком после приемки результатов работ по акту о выполненных работах (пункт 2.2. договора)

Акт выполненных работ № 260/9 от 26.09.2022 был получен ответчиком 26.09.2022, и должен был быть подписан согласно расчету истца не позднее 03.10.2022, с учетом установленного в договоре пятидневного срока на проверку представленной документации и подписание акта в отсутствие возражений по существу выполненных работ (пункт 3.1.3 договора, 3.1.4 договора).

Исходя из системного подхода к законодательству о контрактной системе, а также исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей на дату заключения договора, истец посчитал, что срок оплаты ответчиком выполненной работы (ее результатов) не должен превышать 30 (тридцати) дней.

Следовательно, если бы акт был подписан 03.10.2022, то, по мнению истца, оплата должна была быть произведена не позднее 02.11.2022.

Суд, учитывая положения статьи 314 ГК РФ, а также то обстоятельство, что требование об уплате задолженности было направлено ответчику 26.09.2022 вместе с актом выполненных работ, полагает возможным признать правомерным начисление неустойки с 03.11.2022 по 20.12.2022, поскольку порядок определения истцом периода расчета неустойки не противоречит действующему законодательству и может быть признан в качестве правомерного.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признает его верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 200 руб. договорной неустойки за период с 03.11.2022 по 20.12.2022 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со ссылкой на статью 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку наличие оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки судом установлено, требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 и до полного погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 036 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае – муниципальное казенное учреждение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» 100 000 руб. долга, 1 200 руб. договорной неустойки за период с 03.11.2022 по 20.12.2022 и 4 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 105 236 руб.

Производить начисление и взыскание с Администрации Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае – муниципальное казенное учреждение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» неустойки на сумму основного долга 100 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 и до полного погашения задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько