Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-184979/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184979/24-13-1379
г. Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ФЛЕКС" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, ЭТАЖ 4, КОМ. 417, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ТИТАН" (430016, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, Г САРАНСК, УЛ СТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 1, КАБИНЕТ 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 3 408 605 руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.03.2024 б/н

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ФЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ТИТАН" о взыскании 3 408 605 руб. 40 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 658 605 руб. 40 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 5 от 07.04.2023 г.

На основании счета Поставщика, выставленный на основании заявки Покупателя, осуществляется поставка товара - лакокрасочных изделий.

Покупатель оплачивает Товар безналичным путем, на основании счета на оплату или Товарной накладной.

ПОСТАВКА от 05.12.2023 Г. Дата поступления заявки на поставку: 28.11.2023 г. Отгрузка Товара подтверждена: УПД № 294 от 05.12.2023 г., Транспортной накладной № 294 от 05.12.2023 г. Товар был получен: ФИО2, по доверенности № 237 от 04.12.2023 г. выставлен Счет на оплату: № 277 от 05.12.2023 г. на сумму 818 680 руб. Срок оплаты Товара: не позднее 03.01.2024 г. Начало просрочки оплаты: 04.01.2024 г. частичная оплата товара, остаток 818 680,00 руб.

ПОСТАВКА от 11.01.2024 Г. Дата поступления заявки на поставку: 27.12.2023 г. Отгрузка Товара подтверждена: УПД № 5 от 11.01.2024 г., Транспортной накладной № 5 от 11.01.2024 г. Товар был получен: ФИО3 по Доверенности № 2 от 11.01.2024 г. выставлен Счет на оплату: № 7 от 11.01.2024 г. Срок оплаты Товара: не позднее 09.02.2024 г. Начало просрочки оплаты: 10.02.2024 г.

Частичная оплата Товара Покупателем: платежное поручение № 203 от 13.03.2024 г. (в части суммы 7 665,60 руб.). Остаток задолженности за Товар: 1 168 729,40 руб.

ПОСТАВКА от 14.02.2024 Г. Дата поступления заявки на поставку: 06.02.2024 г. Отгрузка Товара подтверждена: УПД № 42 от 14.02.2024 г., Транспортной накладной № 42 от 14.02.2024 г. Товар был получен: ФИО4 по доверенности № 22 от 14.02.2024 г. выставлен Счет на оплату: № 43 от 14.02.2024 г. на сумму руб. Срок оплаты Товара: не позднее 14.03.2024 г. Начало просрочки оплаты: 15.03.2024 г. Оплата Товара Покупателем: Товар не оплачен.

Истец обратился в адрес Ответчика с претензией, содержащей требование об оплате Товара и неустойки.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании, а также неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из смысла и содержания п. 6.1 Договора поставки Поставщик в случае в случае нарушения Покупателем согласованных сроков оплаты товара вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения Покупателем своих обязательств по оплате, но в сумме не более 100 % от общей стоимости товара, и возмещения убытков, причиненных Покупателем Поставщику в связи с несвоевременной оплатой товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку за период с 04.01.2024 по 31.07.2024.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ТИТАН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТА ФЛЕКС" (ИНН: <***>) долг в размере 1 806 909 (один миллион восемьсот шесть тысяч девятьсот девять) руб. 40 коп., неустойку в размере 851 696 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб., неустойку в 01.08.2024 по день фактической оплаты из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 383 255 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 043 (сорок тысяч сорок три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова