Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А33-933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года

Дело № А33-933/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 22.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская Территориальная Генерирующая Компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск к товариществу собственников жилья "Беларусь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Беларусь" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2605 от 09.09.2002 (далее договор) за период с октября по ноябрь 2016 (далее спорный период) в размере 5 651 463.38 руб., пени с 15.12.2016 по 25.01.2017 в размере 45 770.14 руб., пени за октябрь 2016 с 26.01.2017 по 12.02.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации: с 13.02.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности; пени за ноябрь 2016 с 26.01.2017 по 14.03.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; с 15.03.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда, определением от 27.01.2017 возбуждено производство по делу, протокольным определением суда от 16.05.2017 судебное заседание отложено на 19.06.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от основного долга и просит взыскать долг в части пени в сумме 102 781.96 руб., в настоящем судебном заседании истец заявил новое ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с перерасчетом ставки 9%, просит взыскать пени в размере 100 004.06 руб., представил доказательства направления уточнения ответчику.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые дома.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период в находящиеся в управлении ответчика жилые дома, произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 100 004.06 руб. за период с 15.12.2016 по 15.05.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017 с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9% годовых.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии в спорный период истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 100 004.06 руб. за период с 15.12.2016 по 15.05.2017, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки, ключевой ставки 9%.

Указанный расчет проверен судом, является верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 004.06 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлено ходатайство об отказе от взыскания долга в размере 4 891 463.38 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания долга в сумме 4 891 463.38 руб.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ, в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде судебных расходов.

Учитывая результаты рассмотрения дела, принимая во внимание, что задолженность в размере 4 891 463.38 руб. оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству (27.01.2017), расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 47 957 руб.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 68 827 руб., перечисленной платежным поручением от 21.03.2016 № 03829.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 957 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 870 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"в части взыскания основного долга.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 4 891 463.38 руб. прекратить. Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Беларусь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 004.06 руб. пени, 47 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платёжному поручению от 21.03.2016 № 03829 в размере 20 870 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова