Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А76-3592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3592/2020
11 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения культуры по прокату кинофильмов «Челябинский областной киноцентр им. С.А. Герасимова», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному бюджетному учреждению «Комитет по культуре» Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, с. Аргаяш, Аргаяшский район, Челябинская область, о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение культуры по прокату кинофильмов «Челябинский областной киноцентр им. С.А. Герасимова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комитет по культуре» Аргаяшского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании убытков, понесенных при исполнении агентского договора от 04.04.2019 № 14/1 в размере 100 000 руб. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору № 14/1 от 04.04.2019 ситцу причинены убытки в виде расходов по оплате штрафных санкций.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 30.03.2020.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 предварительное судебное заседание отложено на 27.05.2020.

Определением суда от 21.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на 06.10.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание 06.10.2020 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 06.02.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 06.10.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 06.10.2020 судебное заседание отложено на 03.11.2020.

Представители сторон в судебное заседание 03.11.2020 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. При указанных обстоятельствах неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

В ходе предварительного судебного заседания, а также в отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения относительно удовлетворения в полном объеме исковых требований, указал, что не доказана причинно-следственная связь возникновения убытков (л.д.68-69).

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, а также возражения на отзыв ответчика (л.д.87, 125).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между Истцом (Агентом) и Ответчиком (Принципалом) заключен агентский договор № 14/1 (далее -Договор), в соответствии с п. 2.1 которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала, совершать комплекс юридических и иных действий, указанных в п. 2.2 Договора, направленных на установление отношений сотрудничества и партнерства в целях формирования оптимального в коммерческом плане репертуара и повышения эффективности работы Кинотеатра с. Аргаяш, расположенного по адресу: <...> (далее – кинотеатр) (л.д. 21-27).

Согласно п. 2.2 договора комплекс юридических и иных действий, поручаемых Агенту по договору включает осуществление функций по заключению договоров с правообладателями, дистрибьюторами, в соответствии с которыми принципалу передается:

- право на публичный показ фильма (публичного исполнения) в пределах разрешенной территории в течение разрешенного срока и проведения принципалом рекламных мероприятий;

- копии фильма и рекламные материалы, доставка которых осуществляется принципалу силами правообладателя.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, Принципал принимает на себя обязательство с момента начала кинопоказа зарегистрироваться и в установленном порядке передавать сведения в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведения о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС).

Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Сторона, нарушившая условия настоящего Договора, обязана возместить другой стороне причиненные убытки (п. 7.2. Договора).

Во исполнении агентского договора истец заключил с ООО «ЮПИ» Приложение №1544/0193-7 от 12.07.2019 к Генеральному договору с правом сублицензирования №1544 от 03.09.2018 на право публичного показа кинофильма «Форсаж: Хобсс и Шоу» в кинотеатре «Аргаяш. Синема» МБУ «Комитет по культуре» Аргаяшского муниципального района» в период с 01.08.2019 по 28.08.2019 (л.д. 28-34).

Приложением №1544/0193-7 от 12.07.2019 ООО «ЮПИ» были определены условия проката фильма «Форсаж: Хоббс и Шоу»: установлена минимальная прокатная плата в размере 25 000 рублей, а также требования предоставления отчета о продаже билетов посредством Единой Федеральной Автоматизированной Информационной Системе (далее - ЕАИС) и в автоматизированной платформе корпорации Комскор-Рентрак (л.д.34).

В соответствии с п. 9.1 Приложения №1544/0193-7 от 12.07.2019 истец обязуется обеспечить подключение всех кинотеатров к Единой федеральной автоматизированной информационной системе сведения о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС) и к автоматизированной платформе корпорации Комскор-Рентрак и обеспечить автоматическую почасовую выгрузку информации о количестве и полной цене входных билетов на ежедневной основе. Согласно пункта 9.2 истец обязуется обеспечить подключение к указанным системам третьих лиц, уполномоченных на реализацию билетов и своевременное предоставление таким третьим лицом выгрузки информации о билетах.

В силу п. 11 Приложения №1544/0193-7 от 12.07.2019 если истец допустит нарушение п. 9 в части выполнения обязательств по своевременному предоставлению информации о проданных билетах, такое нарушение признается нарушением порядка предоставления отчетов об использовании фильма.

Пунктом 12 Приложения №1544/0193 от 12.07.2019 предусмотрено, что если показчик не устраняет в указанный срок допущенное нарушение, предусмотренное п. 11 Приложения, ЮПИ вправе потребовать, а показчик будет обязан во внесудебном порядке выплатить за каждый случай нарушения штраф в размере 100 000 руб. в разумные срок, но в любом случае не позднее даты предоставления лицензии на следующий фильм, публичный показ, демонстрация которого запланирована после фильма, в отношении которого допущено нарушения (л.д.34).

Таким образом, при нарушении сроков предоставления данных о продаже билетов в ЕАИС согласно п. 11 Приложения 1544/0193-7 ООО «ЮПИ» имеет право направить требование об устранении нарушения, а при отсутствии сведений об устранении нарушения в течения 24 часов, которое в итоге не позволит получить ООО «ЮПИ» достоверной информации об использовании Лицензии на фильм в части количества билетов – ООО «ЮПИ» имеет право предъявить штраф в размере 100 000 рублей.

02.09.2019 исх. № 1100 ООО «ЮПИ» была направлена претензия в адрес Истца о допущенном нарушении в кинотеатре Ответчика в части предоставления отчетности в Единую Федеральную Автоматизированную Информационную Систему (ЕАИС) и в автоматизированную платформу корпорации Комскор-Рентрак (отсутствие сведений в ЕАИС о проданном билете, пропуск проверяющего без оформления билета через кассу). Штрафные санкции по претензии составили 100 000 рублей (л.д. 9).

Согласно положениям агентского договора №14/1 от 04.04.2019 (п. 4.1.1) и приложения к нему №1/48 от 30.07.2019 (п. 3) обязанность по своевременной передаче сведений в Единую Федеральную Автоматизированную Информационную Систему (ЕАИС) и в автоматизированную платформу корпорации Комскор-Рентрак возложена на ответчика.

В целях недопущения срыва показа в кинотеатрах области и выполнения обязательств перед другими кинозалами истец направил в адрес ООО «ЮПИ» гарантийное письмо (исх. № от 04.10.2019) об оплате штрафных санкций до 31.12.2019 (л.д.12),

04.10.2019 направил в адрес ответчика письмо №154 с требованием оплаты штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.13).

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик направил возражения от 01.11.2019, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями истца об оплате штрафа (л.д.14).

Ввиду отказа ответчика от оплаты штрафа истец оплатил штраф по претензии № 1100 от 02.09.2019, что подтверждается платежными поручениями №365867 от 17.12.2019, №213994 от 15.11.2019, № 98381 от 18.10.2019, размер которого истец соотносит с размером причиненных ему убытков (л.д. 18-20).

Таким образом, требование (претензию) истца от 04.10.2019 исх. № 154 о выплате (возмещению) штрафных санкций, выставленных дистрибьютором по приложению № 1544/0193-7 от 12.07.2019 в размере 100 000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований для оплаты.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, согласно абзацу 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела судом установлено, что истец при получении претензии № 1100 от 02.09.2019 погасил задолженность перед ООО «ЮПИ», тогда как в ответ на письмо истца № 154 ответчик добровольно штраф не уплатил.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) и по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и применении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела следует, что с 01.08.2019 по 21.08.2019 в кинотеатре «Аргаяш. Синема» в соответствии с приложением № 1544/0193-7 от 12.07.2019 и Агентским договором №14/1 от 04.04.2019 состоялся показ фильма «Форсаж: Хоббс и Шоу», лицензия на публичный показ (демонтрацию) которого на территории РФ принадлежит ООО «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл».

Также материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 10.08.2019 проверяющим ООО «ЮПИ» была проведена проверка: на показ фильма «Форсаж: Хоббс и Шоу» (сеанс в 20:45 10.08.2019) проверяющим был приобретен входной билет, который не был оформлен через кассовый аппарат и не был выдан на руки проверяющему. Информация о проданном проверяющему лицу билете отсутствует в Единой Автоматизированной Информационной Системе (ЕАИС) и/или Комскор-Рентрак. Кроме того, согласно представленной копии отчета проверяющего на данном сеансе присутствовало еще 2 зрителя, которые также осуществляли просмотр фильма без входного билета, т.к. при продаже входного билета через кассу, сведения о проданном на сеанс билете, которые автоматически поступают в Федеральную Единую Информационную Систему (ЕАИС), а также в систему Комскор-Рентрак, отсутствовали (л.д. 9, оборот, 15).

Согласно письменным пояснениям истца, факт отсутствия приобретенного проверяющим входного билета подтверждается копиями отчетности из ЕАИС и Комскор-Рентрак, которая формируется автоматически в системе при продаже билета через кассу, кинотеатр имеет удаленный контроль отправки данных через атрибуты доступа, решение вопросов с расхождением отчетности решается кинотеатром через единого федерального оператора ЕАИС (техподержку), право доступа в систему имеет кинотеатр и Дистрибьютор (л.д.15). Внесение корректировки в ЕАИС возможно через службу техподдержки ЕАИС в случае сбоя в работе кассового аппарата, возврата билета, ошибочного пробития билета и т.д. (л.д. 87-88).

Также отсутствие приобретения билета на сеанс 20:45 10.08.2019 подтверждается и итоговым отчетом ответчика, предоставленный истцу по окончанию показа фильма 23.08.2020 вместе с итоговым актом за подписью руководителя МБУ «Комитет по культуре» ФИО2 (л.д.16).

В материалы дела представлена копия электронной переписки истца, ответчика и ООО «ЮПИ», согласно которой ответчику со ссылкой на п.п. 11-13 Приложения №1544/0193 от 12.07.2019 предлагалось в срок не позднее 16.08.2020 внести информацию о проданных 10.08.2020 билетах, отсутствующую в системах ЕАИС и Комскор-Рентрак. Согласно ответа ответчика данные по проданным билетам им сверены и расхождений нет (л.д. 11, 82).

В соответствии с определением суда от 02.07.2020 аналитическим департаментом Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в материалы дела представлена информация из единой федеральной автоматизированной информационной системы относительно каждого проданного билета (дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере и названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидки на билет) в отношении фильма «Форсаж: Хобсс и Шоу» в кинотеатре «Аргаяш. Синима» (ID кинотеатра в ЕАИС: 7938) МБУ «Комитет по культуре» Аргаяшского муниципального района за период проката с 01.08.2019 по 28.08.2019, согласно которым сведения о проданных ответчиком билетах 10.08.2019 отсутствуют (л.д. 114-118).

В представленном ответчиком отзыве он указывает, что сведения о проданных 10.08.2020 билетах были внесены в ЕАИС 14.08.2019. Однако согласно представленным в материалы дела доказательствам (информации из системы ЕАИС за 10.08.2019) сведения о проданных билетах 10.08.2019 не отражены, сведения о проданных 14.08.20219 относятся к иным проданным и оформленным через кассу билетам, в связи с чем указанный довод ответчика судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что размер штрафа не может быть установлен с разумной степенью достоверности со ссылкой на п. 7.3.5 агентского договора №14/1 от 04.04.2019, которым предусмотрен штраф в размере 10 000 руб., также подлежит отклонению, поскольку данный штраф предусмотрен за нарушение сроков предоставления отчетов агенту (истцу).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 4.1.1 агентского договора №14/1 от 04.04.2019 и согласно п. 11 Приложения №1544/0193 от 12.07.2019 на показ фильма «Форсаж: Хоббс и шоу» Кинотеатр «Аграяш. Синема» ответчиком допущено нарушение в части выполнения обязательств по своевременному предоставлению информации о количестве проданных входных билетов, выразившееся в отсутствии в системах ЕАИС и/или Комскор-Рентрак информации о конкретных входных билетах и полной их цене, а также в части неисполнения обязанности по устранению указанного нарушения в срок, не превышающий 24 часа с момента получения требования ООО «ЮПИ».

Пунктом 12 Приложения №1544/0193 от 12.07.2019 предусмотрено, что если показчик не устраняет в указанный срок допущенное нарушение, предусмотренное п. 11 Приложения, ООО «ЮПИ» вправе потребовать, а показчик будет обязан во внесудебном порядке выплатить за каждый случай нарушения штраф в размере 100 000 руб. в разумные срок, но в любом случае не позднее даты предоставления лицензии на следующий фильм, публичный показ, демонстрация которого запланирована после фильма, в отношении которого допущено нарушения.

Учитывая, что истец оплатил выставленный дистрибьютором штраф в целях недопущения блокирования показов других фильмов в других кинотеатрах Челябинской области, ему причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, поскольку пунктом 4.1.1. агентского договора №14/1 от 04.04.2019 обязанность по передаче сведений в ЕАИС лежит на ответчике, п. 7.3.7 агентского договора №14/1 от 04.04.2019 предусмотрена обязанность кинотеатра возместить штрафные санкции, выставленные правообладателем истцу. Информация о проданных 10.08.2019 билетах, выявленных проверяющим ООО «ЮПИ», не отражена в системе ЕАИС за 10.08.2019 на сеанс в 20:45.

Таким образом, доводы ответчика в обоснование его возражений относительно удовлетворения исковых требований подлежат отклонению, как противоречащие установленным материалами дела обстоятельствам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств возмещения причиненных истцу убытком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, как не представил и доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства, либо доказательств наличия вины иных лиц в таком нарушении.

Напротив, в представленном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействие) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий, не признавая, тем не менее, исковые требования.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению полностью.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 445605 от 27.12.2019, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 4).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правила пропорциональности распределения судебных расходов, поскольку заявленный иск ответчиком не признан, на ответчика подлежат отнесению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать муниципального бюджетного учреждения «Комитет по культуре» Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, с. Аргаяш, Аргаяшский район, Челябинская область, в пользу Областного государственного бюджетного учреждения культуры по прокату кинофильмов «Челябинский областной киноцентр им. С.А. Герасимова», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов