Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А41-34197/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34197/19
24 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "РОГАЧЕВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" (УНН 400046055)

к АО "ВИЗИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОГАЧЕВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВИЗИР" о взыскании задолженности по договору в размере 3064118 руб. 40 коп., пени за нарушение условий договора в размере 353905 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25390 руб. 12 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. В том числе определением Экономического суда Гомельской области от 02.07.2019 №26-4ИП/2019 установлено, что поручение Арбитражного суда Московской области о вручении ОАО "РОГАЧЕВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" определения Арбитражного суда Московской области об отложении предварительного судебного заседания от 29.05.2019 по делу №А41-34197/2019 по исковому заявлению ОАО "РОГАЧЕВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" к АО "ВИЗИР" о взыскании денежных средств исполнено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть спор в отсутствии надлежаще извещённых представителей сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №43/348 от 06.02.2017, согласно которому истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию.

Истец во исполнение условий договора изготовил и поставил в адрес ответчика продукцию по товарной накладной №0648741 от 31.05.2018 на сумму 3064118 руб. 40 коп.

Согласно условиям дополнительного соглашения №4/2 от 31.05.2018 оплата за отгруженную продукцию по ТН №0648741 от 31.05.2018 производится в течение 170 календарных дней с даты отгрузки.

Истец утверждал, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3064118 руб. 40 коп. за полученную продукцию. В силу п.8.2.договора истец начислил ответчику пени в размере 0,15% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 353905 руб. 68 коп. за период с 17.11.2018 по 01.02.2019 согласно расчёту в иске.

Поскольку в рамках досудебного разрешения спора ответчик долг не погасил, истец подал настоящий иск в суд.

Ответчик по иску возражал, заявил, что по договору поставки №43/348 от 06.02.2017 платежным поручением №40 от 22.02.18 ответчиком истцу был выплачен 50% аванс на сумму 3 064 118,40 руб., то есть оплачена половина стоимости каждого поставляемых по договору в 2018 года осветителей с учётом дополнительного соглашения №3 от 25.01.2018. Поставку истцом продукции по товарной накладной № 0648741 от 31.05.2018 ответчик подтвердил. Ответчик указал, что окончательный расчёт за полученную продукцию был произведён ответчиком 29.12.2018 платёжным поручением №237 на сумму 3 064 118,40 руб., включая оплату за следующую поставку от 23.07.2018. Таким образом, продукция, поставленная по товарной накладной №0648741 от 31.05.2018 в рамках названного договора, оплачена в полном объёме.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Определением от 29 мая 2019 года суд предлагал истцу обеспечить явку, в случаи невозможности явки в заседание суда, представить пояснения, а также уточнить требования, указать конкретно: какая задолженность и по какой товарной накладной.

Вместе с тем истец, надлежаще извещённый о рассмотрении настоящего дела, суду каких-либо ходатайств не представил, определение суда не исполнил.

Рассмотрев дело на основании исследования имеющихся в деле доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд при наличии в материалах дела платёжных документов на взыскиваемую сумму долга пришёл к выводу об отсутствии у ответчика заявленной истцом задолженности, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 3 064 118,40 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчёт неустойки на суму 353905 руб. 68 коп. за период с 17.11.2018 по 01.02.2019.

Суд предложил ответчику представить контррасчет неустойки с указанием периода взыскания (протокол с/з от 29.05.2019).

Позиция ответчика в части требования о взыскании неустойки в письменном виде суду не поступила.

Учитывая, что ответчиком совершён окончательный расчёт за полученную продукцию 29.12.2018 платёжным поручением №237 на сумму 3 064 118,40 руб., суд производит перерасчёт неустойки, исходя из расчёта: 3064118,40*0,15%*43 (за период с 17.11.2018 по 29.12.2018) = 197635,64 руб. и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 197635 руб. 64 коп.

В связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд и с учётом перерасчёта неустойки, суд в порядке ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца подлежат 24229 руб. 29 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВИЗИР" в пользу ОАО "РОГАЧЕВСКИЙ ЗАВОД "ДИАПРОЕКТОР" пени за нарушение условий договора в размере 197635 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24229 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян