Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А66-11146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11146/2018
г.Тверь
06 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Бежецкое предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства» ФИО2, о взыскании 1 025 919 руб. 85 коп. задолженности, 9917 руб. 23 коп. неустойки за период с 21 мая 2018 года по 29 июня 2018 года по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое предприятие водопроводно-канализационное хозяйства» (далее – БМУП «Водоканал») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», временного управляющего БМУП «Водоканал» ФИО2, о взыскании 1 025 919 руб. 85 коп. задолженности, 9917 руб. 23 коп. неустойки за период с 21 мая 2018 года по 29 июня 2018 года по день фактической оплаты.

Определением от 05 июля 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 30 августа 2018 года. Этим же определением привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий БМУП «Водоканал» ФИО2.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

24 августа 2018 года от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве ответчик указывает, что не имеет возражений по сумме заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2015 года между ПАО «МРСК Центра» (Сетевая организация) и БМУП «Водоканал» (Потребитель) заключен договор № 1203234 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Сторонами был согласован акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 69/1000175452/042018 от 30 апреля 2018 года (л.д. 43).

В соответствии с п. 6.2. договора, Приложения № 1 оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта об оказании услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (окончательный расчёт).

Истцом были выставлены счет и счет-фактура № 6900/1800007994 от 30 апреля 2018 года (л.д. 45).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2018 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений истца и с письменного согласия ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в рамках договора № 1203234 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом и подтвержден ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования об оплате 1 025 919 руб. 85 коп. задолженности признаются судом правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки установлен абз. 7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Арифметическая часть требований судом проверена, признана законной и обоснованной.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бежецкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 августа 2015 года) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 1 025 919 руб. 85 коп. задолженности за апрель 2018 года, 9917 руб. 23 коп. неустойки за период с 21 мая 2018 года по 29 июня 2018 года с дальнейшим начислением с 30 июня 2018 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 1 025 919 руб. 85 коп. и ставки, установленной абз. 7 ч. 2 ст. 26 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 358 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина