Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А57-22337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22337/2018
17 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по иску Министерства социального развития Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Демас» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании неустойки по государственному контракту №182-К от 13.11.2017 г. в сумме 21 512 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность №01-01-/4805 от 06.02.2019 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Министерство социального развития Саратовской области г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Демас», г. Москва о взыскании неустойки по государственному контракту №182-К от 13.11.2017 г. в размере 21 512 рублей 36 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец поддерживает исковые требования и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, и считает, что истец необоснованно начислил пени за просрочку поставки товара в указанный истцом срок по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме (извещение №0860200000817004384 (далее – Извещение)), проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), на основании протокола №0860200000817004384 от «20» октября 2017г., (идентификационный код закупки – 172645293255364520100101150053092323) между Министерством социального развития Саратовской области (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Демас» (Поставщиком) был заключен Государственный контракт № 182-К от 13.11.2017 г., по условиям которого в целях обеспечения техническими средствами реабилитации - креслами- колясками (далее - Товар) инвалидов (далее - Получатели) Поставщик обязуется поставить Товар в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом и документацией об аукционе в электронной форме (далее - Документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, фактически поставленный Поставщиком. Согласно п. 1.2. договора место поставки товара: склад Заказчика, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3. договора срок поставки товара: не позднее 10-ти дней с даты заключения контракта, в рабочие дни (понедельник-пятница) с 9:00-15:00 по местному времени.

Согласно п. 1.4. контракта источник финансирования – бюджет Саратовской области. Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных бюджету Саратовской области в виде субвенции на исполнение переданных полномочий. Цена Контракта составляет 540 285 (пятьсот сорок тысяч двести восемьдесят пять) руб.00 коп. Цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы на перевозку, налоги, сборы и другие обязательные платежи, в соответствии с законодательством Российской Федерации, затраты на доставку, отгрузку, хранение, уплату таможенных пошлин, издержки и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта.

В соответствии с п.1.10. контракта товар должен быть новым (Товаром, который не был в эксплуатации, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации. Товар должен иметь декларацию о соответствии или сертификат соответствия или качества (в соответствии с требованиями законодательства РФ). (п. 1.11).

Согласно п. 2.2.1. заказчик обязан проводить экспертизу в соответствии с требованиями ст. 94 Федерального закона и проверку поставленного Товара. В случае необходимости по результатам экспертизы составлять акт с указанием причин отказа от принятия поставленного Товара, в том числе, частичного. Пунктом 4.1. Контракта закреплено, что перед приемкой товара Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится в соответствии с требованиями статьи 94 Закона для проверки результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. В случае необходимости по результатам экспертизы составляется Акт с указанием причин отказа от принятия Товара, в том числе частичного.

В соответствии с п. 5.3.2.Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. Контракта, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы в размере: - 3 процента цены контракта (этапа).

В силу пункта 5.4. в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

04.12.2017 г. ООО «Демас» поставило товар к осмотру по адресу, указанному в контракте. Письмом от 06.11.2017г. №06-02-24/816 министерство социального развития Саратовской области сообщило о том, что кресла – коляски не могут быть приняты в связи с тем, что нарушена маркировка кресел-колясок, а так же в связи с отсутствием паспорта изделия на языке страны-изготовителя. Кроме того, министерство потребовало уплаты пеней и штрафов в связи с нарушением срока поставки товара, а также выполнение условий контракта по поставке товара, согласно спецификации.

Представитель поставщика 12.12.2017 г. повторно поставил товар, который также не соответствовал спецификации, документы, запрашиваемые министерством ранее о прохождении товара через таможенный контроль для подтверждения факта изготовления товара компанией «NOUVABLANDINO» в Италии, не представлены.

Согласно приказу министерства от 13.11.2017 № 1147, результаты исполнения государственного контракта были оформлены актами от 4.12.2017 и 12.12.2017 года и подписаны членами комиссии. От проведения независимой экспертизы поставщик отказался.

Считая, что обязательства по государственному контракту №182-К от 13.11.2017 г. не исполнены надлежащим образом, министерство социального развития Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 513 Кодекса Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В спецификации настоящего контракта указана модель кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП прогулочные, в том числе для детей инвалидов GR108, страна происхождения Италия.

Поставщик поставил товар к осмотру 04.12.2017 г., в ходе которого было установлено, что товар не соответствует «ГОСТ Р ИСО 7176-15-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Кресла-коляски. 4.15». Требования к документации и маркировке для обеспечения доступности информации ( утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007г. № 521-ст.). - п.3.3. «Маркировка: маркировка, нанесенная на кресло-коляску, и которую нельзя удалить». О чем, в адрес поставщика было направлено письмо от 06.11.2017 г. № 06-02-24/816, а также повторное 08.12.2017 г. № 06-01/7845 о выявленных не соответствиях товара, о выполнении условий контракта по поставке товара, согласно спецификации и оплаты пени, штрафа вследствие просрочки исполнения обязательств по контракту.

Письмом от 12.12.2017 г ООО «Демас» сообщил, что он не согласен с результатом осмотра товара заказчиком, в тоже время допускает наличие просрочки в передаче товара получателям и, как следствие, наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 5.3.1. контракта.

12.12.2017 г. представитель поставщика повторно поставил товар. Перед приемкой товара министерство с привлечением представителей Общественной организации «Радость движения» провело экспертизу товара, в ходе которой было установлено, что поставщиком прежние замечания по поставляемому товару не устранены. Вновь представленные копии регистрационного удостоверения на товар, декларации о соответствии, паспортов на изделия не подтверждают факта маркировки поставляемого товара компанией- изготовителем. Также документы, указывающие на прохождение товара через таможенный контроль для подтверждения факта изготовления данных кресел-колясок компанией «NUOVABLANDINO» не представлены.

В связи с тем, что заказчик не смог самостоятельно установить соответствие поставляемого товара согласно условиям контракта, в соответствие с ч.3 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ было принято решение привлечь экспертов- экспертной организации, о чем министерство уведомило поставщика и просило предоставить данный товар для проведения экспертизы ( исх.19.12.2017 г. 06-01/8108). Однако, объекты – кресла-коляски на экспертное исследование не предъявлены (заключение № 4140 от 26.12.2017г.). Поставщик отказался представить товар на экспертизу, о чем в своем письме вх. №190у от 11.01.2018 г. сообщил, что проведение ещё одной экспертизы приведет к затягиванию процесса приемки товара со стороны заказчика.

В доказательства поставки товара ответчик ссылается на товарную накладную №1410 от 20.11.2017 г., указывает на дату составления данной товарной накладной, при этом в ней отсутствует дата отгрузки товара и отметка получения товара заказчиком.

Так же материалами дела установлено, что по условиям контракта поставщик обязуется поставить товар по пункту 1.2. на склад заказчика, расположенный по адресу: <...>. Данный склад принадлежит ООО «Байкал-Сервис Саратов». Министерством, с указанным обществом, в 2017 году заключались государственные контракты на оказание услуг по хранению технических средств реабилитации. По условиям контрактов заказчик-министерство предавало на хранение ООО «Байкал-Сервис Саратов» технические средства реабилитации (TCP) в день их приёмки от поставщика, согласно заключенным государственным контрактам между поставщиком TCP и министерством. При этом передача TCP исполнителю-обществу оформлялись актом о приеме-передаче товарно- материальных ценностей, сданных на хранение заказчиком. В период срока действия государственного контракта №182-К с 13.11.2017 г. по 31.12.2017 г. TCP количестве 10 штук на хранение на склад по указанному адресу не принимались. Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей по контракту №182-К от 13.11.2017 г. между министерством и исполнителем не подписывался. Истец не устранил ранее выявленные недостатки, а именно, не поставил товар с соответствующей маркировкой, которую нельзя удалить.

В удовлетворении, заявленного ответчиком, ходатайства о проведении судебной экспертизы судом отказано, поскольку у суда возникли сомнения относительно исследуемой партии товара, закупленной истцом у ответчика, в рамках государственного контракта. В материалах дела имеется счет-фактура № 1410 от 20.11.2017 года, согласно которой ответчик, должен был поставить товар истцу, а истец его оплатить. В данной счет – фактуре имеется ссылка на таможенную декларацию №10113110/091117/0151853/1.

На основании статьи 9 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная декларация и иные документы, составляются исключительно для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, а также в ходе и по результатам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля.

При этом при оформлении таможенной декларации учитываются документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы);

Поставщиком при осмотре товара были представлены копии регистрационного удостоверения на товар, декларации о соответствии, паспорт на изделие, гарантийный талон с указанием сервисного центра. Документы, указывающие на прохождение товара через таможенный контроль для подтверждения факта изготовления данных кресел-колясок компанией «NUOVA BLANDINO» Италия - таможенная декларация, а также инструкция по сервисному обслуживанию не были представлены поставщиком при осмотре товара.

Судом, по ходатайству истца были истребованы с Федеральной таможенной службы РФ документы, подтверждающие факт перемещения товара из страны Италия: кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП прогулочные, в том числе для детей-инвалидов GR 108 производства компании «NUOVA BLANDINO» Италия в количестве 10 шт. через таможенную границу РФ, согласно таможенной декларации - регистрационный номер 10113110/091117/0151853/1, указанный в счет-фактуре №1410 от 20.11.2017 года.

Федеральной таможенной службой РФ суду была представлена таможенная декларация с регистрационным номером 10113110/091117/0151853/1, в которой содержатся сведения о перемещении товара колясок детских в количестве 173 штук, страна происхождения Польша, фирма производителя Z.P.H. «SLARO»(фото товара также прилагается). Наименование получателя ООО «Транспакт». Запрашиваемые сведения ООО «Транспакт» о том, кому и в каком объеме был реализован товар, прошедший таможенное оформление по декларации №10113110/091117/0151853/1. суду не представлены.

Ответчик также не подтвердил обоснованность ссылки в счете-фактуре №1410 от 20.11.2017 г. на указный номер таможенной декларации, не предоставил копию договора (контракта), на основании которого он приобрел спорный товар, товарные накладные, счета-фактуры, фотографии спорного товара, находящегося на хранении, с видом маркировки.

Таким образом, факт перемещения кресел-колясок с ручным приводом для больных ДЦП прогулочных, в том числе для детей-инвалидов GR 108 производства компании «NUOVA BLANDINO» Италия в количестве 10 штук через таможенную границу по указанной ответчиком в счет –фактуре декларации и заявленных поставщиком к поставке документально не подтвержден.

Суд приходит к выводу о представлении ответчиком недостоверных сведений, связанных с поставкой указанного товара.

Данные технические средства реабилитации были рекомендованы инвалидам в Индивидуальных программах реабилитации. В связи, с чем требования к товару заявлялись Заказчиком с учетом медицинских показаний и противопоказаний и необходимостью предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, которые отражены в Индивидуальной программе реабилитации инвалида и является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, согласно ст. ст. 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Заказчик несет риск получения товара, соответствующего по наименованию, но не соответствующего по характеристикам или соответствующего по характеристикам, но другого наименования и по другой цене. Поставщик не предлагал Заказчику заключить дополнительное соглашение в целях поставки иных товаров, не пыталось решить вопрос о приемке иного товара, указанного в контракте, соответствующего техническим характеристикам кресел-колясок и поставить их в предусмотренные сроки, с которыми были ознакомлены при проведении аукциона другие участники торгов.

Отсутствие надлежащей маркировки на предъявленном к осмотру товаре, свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий контракта.

Таким образом, поставщик не исполнил обязательства по контракту, чем нарушил положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, заключив государственный контракт, ответчик отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого Контракта. В соответствии с положениями АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ ответчику предоставлялась возможность устранить допущенные в ходе исполнения Контракта нарушения. При таких данных, предоставленное ответчику право на устранение выявленных нарушений не является безграничным, а сопряжено с действительным намерением поставщика устранить выявленные нарушения с целью последующего полного исполнения взятых на себя обязательств по контракту. Учитывая факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, существенность допущенных нарушений, поскольку истец в конечном итоге лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ответчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту, суд пришел к выводу о допущенной поставщиком недобросовестности при исполнении им своих обязательств по контракту. С учетом того, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 23.11.2017 г., истец не осуществил поставку товара, что повлекло за собой лишение ответчика товара, на получение которого он рассчитывал при заключении контракта.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3.2. Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. Контракта, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы в размере: - 3 процента цены контракта.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №182-К от 13.11.2017 г. начислил ответчику штраф в размере 16 208,55руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта №182-К от 13.11.2017 года в сумме 16 208 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания пени в сумме 5303 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат поскольку условиями контракта предусмотрено взыскание штрафа за исключением пени за просрочки исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демас» (ОГРН <***>), г. Москва, в пользу Министерства социального развития Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов, штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта №182-К от 13.11.2017 г. в сумме 16 208 руб. 55 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демас» (ОГРН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 507 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова