Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А27-10671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-10671/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


06 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания", г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа "Водоканал", г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик 1)

к Муниципальному образованию Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ответчик 2)

о взыскании 265 032 руб. 46 коп. долга, 5 094 руб. 58 коп. пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" (далее – МКП МГО «Водоканал», ответчик) и в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа 265 032 руб. 46 коп. долга по оплате потребленной в период с 01.03.2024 по 16.04.2024 тепловой энергии, горячей воды по договору теплоснабжения № ТЭ-538 от 01.01.2024 и 5 094 руб. 58 коп. пени, начисленной с 26.04.2024 по 29.05.2024.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды, потребленной в период с 01.03.2024 по 16.04.2024 по договору теплоснабжения № ТЭ-538 от 01.01.2024.

Определением арбитражного суда от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 28.08.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик МКП МГО «Водоканал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик 2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, считает необоснованным выставление счета за неполный месяц (по 16.04.2024), указывает на отсутствие доказательств объема поставленного ресурса.

Истец в возражениях на отзыв ответчика 2 поясняет следующее.

Согласно договора теплоснабжения № ТЭ-538 от 01.01.2024, а также дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2024 «Теплоснабжающая организация» в полном объеме обеспечила тепловой энергией и горячей водой объект «Абонента», находящийся по адресу: <...> д.ба, Центральные очистные сооружения (производственный корпус, здание лаборатории, хлораторная, подвальное помещение, канализационная насосная станция (КНС-№1).

В адрес Истца от Ответчика поступило заявление об отключении системы теплоснабжения 16.04.2024 по вышеуказанным адресам. На основании заявления Истцом было произведено отключение системы теплоснабжения.

Согласно пояснениям, к объемам отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору № ТЭ-538 от 01.01.2024 МКП МГО «Водоканал» за период с 01.04.2024 по 16.04.2024 фактически потребление количества тепловой энергии на отопление произведено расчетным способом согласно Методике определения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.05.2014 г. № 99/пр) составило 47,291 Гкал., фактически потребление горячей воды произведено расчетным способом согласно приложению № 1 договора теплоснабжения № ТЭ-538 от 01.01.2024 г. - 14,850 м3.

На основании вышеизложенного МКП МГО «Водоканал» была выставлена в конце расчетного месяца - апрель 2024 г. счет-фактура № 952 от 30.04.2024 г., за период с 01.04.2024 по 16.04.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2024 № 03-1129 на указанную сумму задолженности и предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 календарных дней с момента их направления. Претензия ответчиком получена, оплата задолженности за период с 01.04.2024 по 16.04.2024 в полном объеме не произведена.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Тепловая компания» (ТСО) и МКП МГО «Водоканал» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № ТЭ-538 от 01.01.2024 (далее – договор), в соответствии с которым ТСО обязуется подавать Абоненту в здания, расположенные по адресам: <...>, Центральные очистные сооружения, через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Абонент обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета, а при их отсутствии, неисправности либо нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета – расчетным путем (пункты 3.4, 3.6 договора).

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на текущий год (пункт 4.1 договора).

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2024, и действует до 31.12.2024 (п. 9.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период 01.03.2024 по 16.04.2024 истец поставил МКП МГО «Водоканал» тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 265 032 руб. 46 коп., на оплату которых выставлены УПД от 31.03.2024 № 876, от 30.04.2024 № 952 (л.д. 32-33).

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производился по тарифу, установленному Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №№ 678, 680 от 14.12.2021, №№ 525, 527 от 12.12.2023.

В установленные договором сроки (до 25 числа месяца, следующего за расчетным) оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком 1, что привело к образованию задолженности в размере 265 032 руб. 46 коп. за период с 01.03.2024 по 16.04.2024.

ООО «Теплова компания» обратилось к ответчику с претензией от 26.04.2024 № 913, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность в размере 265 032 руб. 46 коп. подтверждена материалами дела, доказательств оплаты не представлено, требование о взыскании задолженности признано судом обоснованным.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня за просрочку оплаты в размере 5094 руб. 58 коп. за период с 26.04.2024 по 29.05.2024, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5.2 договора теплоснабжения № ТЭ-538 от 01.01.2024, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 5.2 договора теплоснабжения № ТЭ-538 от 01.01.2024, абонент, несвоевременно оплативший тепловую энергию обязан уплатить ТСО пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной ы срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России, размер ключевой ставки составляет 18 % годовых, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 об ограничении размера ключевой ставки составляет 9,5% годовых.

Расчет пени судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

Ответчик 1 заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание МКП МГО «Водоканал» иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Признание МКП МГО «Водоканал» долга является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчиков. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Мысковский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 265 032 руб. 46 коп. долга, 5094 руб. 58 коп. пени, а также 2 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 5 882 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1011 от 29.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко