Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А09-16232/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16232/2017
город Брянск
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» г. Москва,

о взыскании 338 256 руб. 70 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №БР от 01.06.2017г.), ФИО3 (доверенность № БР/32 от 01.06.2017г.),

от ответчика – не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Брянск (далее – ПАО «МРСК Центра»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», г. Брянск (далее – ООО «Брянскоблэлектро»), о взыскании 50 700 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в феврале-марте 2014.

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А09-16232/2017 с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 29.12.2017 удовлетворено ходатайство ПАО «МРСК Центра» об увеличении размера исковых требований по делу № А09-16232/2017 до 338 256 руб. 70 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 31.01.2018 суд переходит к рассмотрению дела № А09-16232/2017 по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указал, что требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся по расторгнутому между сторонами договору № 096 от 04.02.2013 за спорный период, документально не подтверждена.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 04.02.2013 между ОАО «МРСК Центра» (правопреемник ПАО «МРСК Центра») (гарантирующий поставщик) и ООО «Брянскоблэлектро» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 096, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объемах электросетевого хозяйства покупателя, возникших в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.

Порядок расчетов и платежей установлен и согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

Срок действия договора определен с 01.02.2013 по 01.01.2014г.

Ранее между ОАО «МРСК Центра» (правопреемник ПАО «МРСК Центра») (заказчик) и ООО «Брянскоблэлектро» (исполнитель) также был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4632003749 от 11.12.2012 (с протоколом урегулирования разногласий), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

В пунктах 6.2, 6.4 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.01.2013) определен порядок оплаты оказанных услуг.

Во исполнение условий указанных договоров ответчик в сентябре 2013 года оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям, в свою очередь, истец в указанный период поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Факт поставки электрической энергии в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании подписанного сторонами 26.05.2014г. соглашения договор купли-продажи электрической энергии № 096 от 04.02.2013 расторгнут с 00 час. 00 мин. 01.06.2014г.

В феврале-марте 2014г. в отношении потребителя – СНТ «Отрадное» ответчиком составлены акты определения объема электрической энергии, приобретаемого покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, согласно которым объем отпущенной электрической энергии составил 183 920 кВтч и 20 680 кВтч соответственно, а всего 204 600 кВт часов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2016 по делу № А09-497/2016 ПАО «МРСК Центра» отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Отрадное» о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, в объеме, определенным на основании оформленных ООО «Брянскоблэлектро» актов снятия показаний приборов учета.

В названном решении суда указано, что при расчете электроэнергии должны были быть взяты показания за аналогичный период предыдущего года: 18 160 кВтч за февраль 2013 + 18 680 кВтч за март 2013 = 36 840 кВтч.

Таким образом, электрическая энергия в объеме 167 760 кВтч (204 600 кВтч – 36 840 кВтч) является потерями в электрических сетях ООО «Брянскоблэлектро» по договору № 096 от 04.02.2013г.

В мае 2017 истец произвел корректировку, вследствие чего образовалась задолженность за февраль-март 2014 на сумму 338 256 руб. 70 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и корретировочными счетами-фактурами № 3205/1800000001/096/1 от 30.05.2017г. и СФ № 3205/1800000001/096/2 от 30.05.2017г. соответственно (л.д. 19-20).

03.07.2017г. истец направил письмом исх. № МР1-БР/25-1/4242 в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности за спорный период (л.д. 14-17).

В письме исх. № 392/17и от 26.07.2017г. ответчик указал, что заявленная ко взысканию задолженность по данным бухгалтерского учета отсутствует (л.д. 21).

Письмом исх. № МР1-БР/25-1/7995 истец направил в адрес ответчика на подписание корректировочные документы от 30.05.2017г. (л.д. 18-20).

Поскольку обязательства по оплате потерь электрической энергии в рамках договора купли-продажи электрической энергии № 096 от 04.02.2013г. за спорный период ответчиком исполнены не были, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая компания или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях и объектах электросетевого хозяйства.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 32 Федерального закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 32 названного закона величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Пунктами 50, 51 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 4 Правил № 442 установлено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 128 Правил № 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в силу названных правовых норм вытекает из закона (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В рассматриваемом случае соглашением сторон от 26.05.2014г. договор купли-продажи электрической энергии № 096 от 04.02.2013г. расторгнут с 01.06.2014г.

Из пункта 4 соглашения следует, что расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчетов.

Поскольку в рассматриваемом случае задолженность образовалась за период – февраль-март 2014 года, то есть в период действия договора, довод ответчика о том, что с момента прекращения срока действия договора, задолженность по электрической энергии не является обязательством ответчика, отклоняется судом.

Предъявленный к оплате объем потерь за февраль-март 2014 определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети.

Факт потерь электрической энергии в сетях истца в спорный период документально подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Произведенный истцом расчет стоимости по потерям электрической энергии за спорный период в сумме 338 256 руб. судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания задолженности в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 338 256 руб. государственная пошлина составит 9 765 руб.

При подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 028 руб. по платежному поручению № 61575 от 23.05.2017.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», <...> 256 руб. и 2 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро», г. Брянск, в доход федерального бюджета 7 737 руб. государственной пошлины государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Ю.И. Дюбо