Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А70-8373/2020

21/2020-80666(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8373/2020
г. Тюмень
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 106 932, 30 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (далее - истец, ФГУП «СПО «Аналитприбор») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании задолженности в размере 2 106 932, 30 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 26.09.2019 № 208-19/33/1292/1666.

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со статьей 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями ( № 62505248026107, № 62505248026114).

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 ФГУП «СПО «Аналитприбор» (поставщик) и ООО «Интегра-Бурение» (покупатель) заключили договор поставки № 20819/33/1292/1666 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к договору. Поставка осуществляется партиями.

Условия и сроки поставки партий товара, а также место поставки устанавливаются сторонами в приложениях к договору. Если иное не специально не оговорено сторонами, весь указанный в приложениях товар поставляется одной партией, согласно пункту 1.2. договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость и порядок оплаты, в соответствии с которым ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всего товара, предполагаемого к поставке в течении срока действия договора накопительным итогом. Установление ориентировочной суммы договора не налагает на покупателя обязанности приобрести товар на указанную сумму.

Пунктом 3.5 договора установлено, что покупатель производит оплату не позднее, чем по истечению 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры. Иной порядок может быть предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару, либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

Дополнительным соглашением от 26.09.2019 к договору, стороны установили, что стоимость товара зафиксирована на срок до 31.07.2020, количество товара в пределах поставок на общую сумму 3 466 680 рублей, без НДС и с ТЗР.

Судом установлено, что истец поставил согласованный договором товар на общую сумму 2 062 057 рублей 20 копеек, что подтверждается спецификацией № НВ-1 от 28.10.2019, товарной накладной № 53527 от 31.10.2019, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.

18.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 37/5989 с предложением в трех дневной срок с момента получения настоящей претензии перечислить на расчётный счет претензионную сумму.

Ответ на претензию ответчик не представил, расчет не произвел.

Поскольку ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются

платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика об отсутствии документов, приложенных к исковому заявлению, не принимаются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу названной нормы речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на не получения копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истец, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Документы, представленные истцом в обоснование своих требований подписаны ответчиком и скреплены печатями, то есть составлены в двустороннем порядке. Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали такие документы, приложенные к иску, как договор, приложения к договору, спецификация, товарные накладные, претензия, не имеется.

В подтверждение направления искового заявления в адрес ответчика истцом представлена почтовая квитанция, а также список внутренних почтовых отправлений с проставленным оттиском печати отделения Почты России.

Довод ответчика о непредставлении истцом документов и его ссылка на пункт 11.1 договора отклоняется судом.

Суд, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, пришел к выводу, что представление поставщиком документов не является необходимым условием для последующей оплаты покупателем полученного товара.

Каких-либо доказательств наличия дефектов в поставленном товаре материалы дела не содержат.

Напротив, указанный товар полностью и без каких-либо оговорок принят ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика за поставленный товар, надлежащих доказательств ее погашения не представлено, суд считает, что заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 062 057рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 875 рублей 10 копеек процентов за период с 13.01.2020 по 25.05.2020 (расчет - л.д. 6), процентов по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств по оплате требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» задолженность в размере 2 062 057 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 875 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга, начиная с 26.05.2020, по день фактической оплаты, а также 33 535 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Ю.В. Шанаурина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.03.2020 11:33:35

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна