Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-212782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212782/19-127-1825
31 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Алькор-Консалт»

к ЗАО «Эгира»

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2015г. №АК/ЭГ-14-2015 в размере 4 260 546 руб. 93 коп.

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 660 000 руб. по договору от 01.04.2015г. №АК/ЭГ-14-2015 и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 600 546 руб. 93 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Эгира» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Алькор-Консалт» (далее - Истец, Исполнитель) заключен договор №АК/ЭГ-14-2015 возмездного оказания услуг от 01 апреля 2015 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора предметом является комплексное юридическое и бухгалтерское сопровождение деятельности Заказчика в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.1 договора ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 150 000 руб.

Согласно п. 6.2 Договора вознаграждение уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании Акта об оказании услуг в течение 10 дней с момента его подписания.

Как указывает истец, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору в части своевременной оплаты услуг с 30.04.2015 г., а после 15.12.2017 г. Ответчик полностью прекратил оплату услуг Истца.

По состоянию на 30.04.2019 г. сторонами Договора составлен Акт сверки взаимных расчетов, где отражен общий размер задолженности Ответчика и составляет 3 660 000,00 руб.

На основании изложенного истец в адрес ответчика направил претензию от 08.05.2019 г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг в размере 3 660 000 руб. руб. 00 коп., что подтверждается двусторонни подписанными актами, а также актом сверки взаимных расчетов. Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 600 546 руб. 93 коп. за период с 12.05.2015 г. по 24.05.2019 г.

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Между тем, истец начисляет ответчику неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что уменьшение размера ответственности должника является правом истца, и суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, судом удовлетворяются требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Эгира» в пользу ООО «Алькор-Консалт» задолженность в размере 3 660 000 руб. и неустойку за период с 12.05.2015 г. по 24.05.2019 г. в размере 600 546 руб. 93 коп.

Взыскать с ЗАО «Эгира» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 303 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор