Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-6759/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-6759/23-40-114
г. Москва
12 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Евро Тэк" (141402, Московская обл., Химки г., Репина ул., д. 6, стр. 7, офис 403, ОГРН 1085047005218, дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 5047094853)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концепция Вкуса" (141400, Московская обл., Химки г., Репина ул., д. 6, стр. 6, офис 206, ОГРН: 1027739110453, дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7706237477)

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №01 от 19.08.2008г. в размере 3 201 706 руб. 99 коп., неустойки в размере 303 836 руб. 63 коп., почтовых расходов в размере 1 113 руб. 82 коп.


при участии: от истца – Золотарева Е.А. по дов. от 03.02.2023г.,

от ответчика – Баскаков Д.Ю. по дов. от 22.08.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Евро Тэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Концепция Вкуса" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №01 от 19.08.2008г. в размере 3 201 706 руб. 99 коп., неустойки в размере 303 836 руб. 63 коп., почтовых расходов в размере 1 113 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании объявлен перерыв до 19.04.2023 г. для разрешения спора мирным путем.

Представителем истца заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга, об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 486 333 руб. 96 коп. и почтовых расходов в размере 1 113 руб. 82 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом №01 от 19.08.2008г. в размере 3 201 706 руб. 99 коп. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом принятого судом частичного отказа от иска, судом рассматриваются исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору от 19.08.2008г. №01 в размере 486 333 руб. 96 коп.

Арбитражным судом сторонам предлагалось разрешить спор мирным путем, однако соглашение о внесудебном разрешении спора не достигнуто.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения суммы требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.08.2008г. №01 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовывать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в пределах РФ, в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями настоящего договора (п.1.1).

В период с 13.09.2022г. по 05.10.2022г. истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги согласно транспортным накладным на общую сумму 3 201 706 руб. 36. коп.

В соответствии п. 7.1 договора вознаграждение исполнителя по осуществлению услуг, указанных в п.1.1 оплачивается заказчиком согласно выставленных исполнителем и согласованных с заказчиком счетов.

В соответствии п. 7.2 договора оплата за услуги производится заказчиком по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

27.09.2022г. и 04.10.2022г. истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг, счет на оплату, реестры–расшифровки и отчеты по доставке грузополучателям. Однако ответчиком акты оказанных услуг подписаны не были, оплата за оказанные услуги не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 27.10.2022г. о необходимости оплаты задолженности в течении 3 дней.

Претензия получена ответчиком 09.11.2022г., и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, после предъявления иска в суд обязательства ответчика за оказанные услуг по договору транспортной экспедиции в размере 3 201 706 руб. 99 коп. прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 486 333 руб. 96 коп. за период с 18.09.2022г. по 27.02.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору транспортной экспедиции, урегулированных главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитор)' и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании пени за период с 18.09.2022г. по 27.02.2023г. в размере 486 333 руб. 96 коп., заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 113 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке досудебной претензии и по отправке иска истцом представлены почтовые квитанции с описью вложений.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд платежными поручениями от 3131.01.2023г. N 44 истец уплатил государственную пошлину в размере 40 538 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концепция Вкуса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро Тэк" неустойку по договору №01 от 19.08.2008г. в размере 486 333 руб. 96 коп., почтовые расходы в размере 1 401 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40 538 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.