Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А40-253063/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9275/2017

город Москва

22.06.2017

дело № А40-253063/16

резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2017

постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Компания «Традиция-К» (129164, Москва, улица Кибальчича, дом 2, корпус 3, комн. правл., ОГРН <***>)

к ООО «Номатех» (634040, Томская область, Томск, улица Владимира Высоцкого, дом 28, корпус 4, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

На основании ч. 6¹ ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

установил:

ООО Компания «Традиция-К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Номатех» задолженности в размере 537.015, 75 руб., неустойки в сумме 163.789, 80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17.017 руб. по иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № ТК039868 на поставку производственно-технической продукции.

Из письма № 355 от 16.08.2016 следует, что ответчик просит поставщика отгружать поставляемые товары через ТК «Энергия».

Товар поставлен истцом на сумму 537.015, 75 руб.

По условиям п. 1 договора оплата продукции производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 30 рабочих дней с даты поставки.

28.10.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 1 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку (л.д. 4-8).

Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, доказательств оплаты ответчиком не представлено, факт задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден факт заключения 03.08.2016 сторонами договора купли-продажи № ТК039868 на поставку производственно-технической продукции.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что по состоянию на день предъявления искового заявления долг ответчика перед истцом составил 537.015, 75 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая факт наличия задолженности за поставленный товар, просрочку в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании договорной неустойки (п. 7.1 договора) подлежит удовлетворению в размере 163.789, 80 руб. за период с 29.09.2016 по 28.11.2016.

Не оспаривая по существу обстоятельства, а также арифметическую правильность представленного истцом расчет неустойки, ответчик полагает, что у суда имеются основания применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его удовлетворения.

В рассматриваемом случае, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты, период задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности размера требований истца последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу по делу № А40-253063/16 отменить.

Взыскать с ООО «Номатех» в пользу ООО Компания «Традиция-К» задолженность в сумме 537.015, 75 руб., неустойку в сумме 163.789, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.017 руб. по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиП.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин