Решение от 22 января 2020 г. по делу № А66-16334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16334/2019
г.Тверь
22 января 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.02.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНП ОЙЛ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2007),

о взыскании 221 876 руб. 00 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНП ОЙЛ», г.Нижний Новгород с требованием о взыскании 219 750 руб. 00 коп. убытков, 2125 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 16.10.2019.

Определением суда от 24 октября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В срок, установленный определением от 24.10.2019, в суд от ответчика поступил письменный отзыв на иск, исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт» (покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «ТНП ОЙЛ» заключили договор поставки нефтепродуктов № 821.

В соответствии с договором и приложением № 39 от 17.07.2019 к договору по товарно-транспортной накладной № 174 от 19.07.2019 в адрес ответчика 20.07.2019 поступила автоцистерна с грузом - ароматический углеводородный дистилянт (некондиция) – товар в количестве 22 140 кг.

После отстаивания продукта истцом была осуществлена приемка товара. В соответствии с Актом об обнаружении несоответствия груза от 21.07.2019 №32-07/19, Протоколом испытательной лаборатории от 21.07.2019 фактические качественные показателя товара не соответствовали заявленным поставщиком по плотности, вязкости и зональности.

Согласно пункту 7.8 договора в случае несоответствия поставленного товара показателям качества, покупатель возвращает поставщику некачественный товар, а поставщик обязуется заменить его товаром надлежащего качества в сроки, согласованные сторонами, и возместить покупателю понесенные в связи с возвратом некачественного товара транспортные и иные расходы.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества истец в адрес ответчика направил претензию №727 от 22.07.2019 с требованиями заменить некачественный товар товаром надлежащего качества и возместить транспортные расходы по доставке некачественного товара и его возврату.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком в адрес истца поставлен товар ненадлежащего качества, что истцом понесены расходы по доставке приобретенного товара к месту его нахождения, обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки нефтепродуктов № 821 от 15.03.2016, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 той же статьи).

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник также обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 указанного Кодекса.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, товарно-транспортную накладную, акт об обнаружении несоответствия качества груза, протокол лабораторных испытаний, суд пришел к выводу, что товар, поставленный ответчиком истцу - ароматический углеводородный дистилянт (некондиция) – товар в количестве 22 140 кг. изначально являлся некачественным, а именно, не соответствовал условиям договора. Недостатки, выявленные в результате проведения лабораторных исследований, по вязкости, плотности и зональности, являлись существенными и неустранимыми, не позволяя использовать товар.

Судом не выявлено нарушений в проведении лабораторных испытаний.

Покупатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по уведомлению поставщика о выявленных недостатках товара, немедленно с момента обнаружения данного факта направив претензию в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТНП ОЙЛ» и попросив последнего заменить некачественный товар товаром надлежащего качества и возместить транспортные расходы по доставке некачественного товара и его возврату.

Письмом № 368 от 23.07.2019 ответчик согласился с заявленными требованиями и принял на себя обязательство возместить транспортные расходы по доставке некачественного товара и его возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь согласованными сторонами условиями договора поставки, установив, что в результате поставки ответчиком некачественного товара истец понес убытки в виде расходов на транспортировку товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 219 750 руб. 00 коп. убытков в виде транспортных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2125 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с момента вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу, поскольку только с этого момента возникает денежное обязательство.

То обстоятельство, что ответчик до обращения в суд гарантировал возмещение убытков, не является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки.

Таким образом, требование истца о взыскании 2125 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.08.2019 по 16.10.2019, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 7367 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНП ОЙЛ», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.09.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.02.2003) 219 750 руб. 00 коп. транспортных расходов, а также 7367 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.02.2003) из федерального бюджета 01 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2119 от 11.10.2019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал