Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А46-21567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21567/2024
05 марта 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервискомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 95 241 110 руб. 81 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2022 (паспорт);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.09.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервискомплект» (далее – ООО «Энергосервискомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) 93 195 454 руб. 15 коп. основного долга по договору подряда от 11.04.2024 № 312-36/24, 3 170 173 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами по день уплаты суммы этих средств.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21567/2024.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на тяжёлое финансовое положение, заявил ходатайство о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 16.01.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2025, истец представил возражения на отзыв ответчика, а также, в связи с частичной оплатой задолженности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 87 695 454 руб. 15 коп. задолженности по договору подряда от 11.04.2024 № 312-36/24, 7 545 656 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 12.02.2025, по день уплаты суммы этих средств.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с целью предоставления ответчику возможности представить отзыв на уточненные исковые требования.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном 17.02.2025, стороны высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Омскэлектро» (далее - заказчик) и ООО «Энергосервискомплект» (далее - подрядчик) 11.04.2024 заключен договора подряда № 312-36/24 заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по внедрению комплекса определения неисправного участка распределительной сети 10 кВ (КОНУС) с выполнением функций охранной сигнализации и видеонаблюдения на объектах АО «Омскэлектро» ЮРЭС (далее по тексту - работы) и сдать их результат заказчику в соответствии с условиями и в срок, предусмотренный договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в следующие сроки: срок выполнения работ по этапу 1: с даты заключения договора в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней. Срок выполнения работ по этапу 2: с даты заключения договора в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней. Срок выполнения работ по этапу 3: с даты заключения договора в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней. Сетевой график предоставляется подрядчиком на момент подписания сторонами договора подряда.

Цена договора определяется на основании сметной документации, в составе: локального сметного расчета № 01: «Внедрение комплекса определения неисправного участка распределительной сети 10 кВ (КОНУС) с выполнением функций охранной сигнализации и видеонаблюдения на объектах АО «Омскэлектро» ЮРЭС» (1 этап)» на сумму 37 781 171 (тридцать семь миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль 11 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 6 296 861 (шесть миллионов двести девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек. локального сметного расчета № 02: «Внедрение комплекса определения неисправного участка распределительной сети 10 кВ (КОНУС) с выполнением функций охранной сигнализации и видеонаблюдения на объектах АО «Омскэлектро» ЮРЭС» (2 этап)» на сумму 37 009 594 (тридцать семь миллионов девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 79 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 6 168 265 (шесть миллионов сто шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 80 копеек. локального сметного расчета № 03: «Внедрение комплекса определения неисправного участка распределительной сети 10 кВ (КОНУС) с выполнением функций охранной сигнализации и видеонаблюдения на объектах АО «Омскэлектро» ЮРЭС» (3 этап)» на сумму 18 404 688 (восемнадцать миллионов четыреста четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 3 067 448 (три миллиона шестьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 04 копейки. Всего цена договора составляет 93 195 454 (девяносто три миллиона сто девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 15 копеек, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 15 532 575 (пятнадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора согласовано, что оплата выполненных работ по каждому этапу производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС3), на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии). В предоставляемых заказчику документах подрядчик указывает номер договора и дату его заключения.

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 09.09.2024 № 1, 2, 3, справкой о стоимости выполненных работ от 09.09.2024 № 1, подписанными сторонами без замечаний.

Однако ООО «Омскэлектро» принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 93 195 454 руб. 15 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для направления истцом претензии от 17.10.2024 № 429 с требованием оплатить задолженность.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность на сумму 5 500 000 руб., что привело к уточнению истцом исковых требований, последний просил взыскать 87 695 454 руб. 15 коп. задолженности по договору подряда от 11.04.2024 № 312-36/24, 7 545 656 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 12.02.2025, по день уплаты суммы этих средств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные сторонами.

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о том, что ООО «Омскэлектро» работы приняло.

К тому же сам факт приемки работ свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства ее погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны ответчика, доказательства невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере87 695 454 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 545 656 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом приведенный расчет проверен, признан арифметически верными.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд также учитывает, что в настоящем случае ответчиком нарушено денежное обязательство, что презюмирует факт пользования ответчиком денежными средствами истца.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в указанном истцом размере, возражений относительно правильности примененного истцом расчета штрафных санкций не выразил.

Вместе с тем, несмотря на соответствующий вопрос суда, исковые требования не признал.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В настоящем случае из материалов дела следует, что частичная оплата долга в размере 5 500 000 руб. совершена после подачи иска и принятия его к производству, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 956 828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосервискомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервискомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 695 454 руб. 15 коп. задолженности по договору подряда от 11.04.2024 № 312-36/24, 7 545 656 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 12.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (87 695 454 руб. 15 коп.) (ее остаток), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 956 828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Бутина