Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А81-6265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6265/2020
г. Салехард
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Автоматизация» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» о взыскании 1 469 561 рубля 28 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Автоматизация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» о взыскании долга в размере 1 385 203 рублей 20 копеек по договору № 1-С/19-02/068 от 22.04.2019 и процентов в размере 84 358 рублей 08 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 28.07.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 22 апреля 2019 года стороны подписали договор № 1-С/19-02/068, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (в настоящее время ООО «Газпромнефть-Автоматизация») (субподрядчик) обязалось выполнить для общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» (генподрядчику) строительно-монтажные и пусконаладочные работы пожарной сигнализации, стройка: Системы измерения количества газа западной группы: Капитоновское месторождение УПН-230 ЗАО «Газпром Нефть Оренбург» в составе АСУ ПНГ (СИКГ). Генподрядчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Как следует из искового заявления, истцом были выполнены работы на 1 385 203 рубля 20 копеек, ответчиком приняты, но не оплачены. Ответчику была направлена претензия от 22.01.2020 с требованием о погашении долга в течение 10 дней с момента получения претензии. Письмом № 16 от 23.01.2020 ответчик признал долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента предоставления подписанных оригиналов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счет-фактуры.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты: № 568.1 от 31.05.2019, № 568.2 от 31.05.2019, № 682.3 от 30.06.2019; справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 568 от 31.05.2019 на 691 837,20 рублей, № 682 от 30.06.2019 на 693 366 рублей.

Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. После подписания актов и справок ответчик обязан был произвести оплату.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил, иск не оспорил, письмом № 16 от 23.01.2020 долг признал.

Поскольку работа принята, но не оплачена, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 1 385 203 рублей 20 копеек подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 84 358 рублей 08 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки оплаты с 02.07.2019 по 02.07.2020.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Проценты в размере 84 358 рублей 08 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Автоматизация» долг в размере 1 385 203 рублей 20 копеек, проценты в размере 84 358 рублей 08 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 30 696 рублей. Всего взыскать 1 500 257 рублей 28 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба