Дополнительное решение от 16 марта 2023 г. по делу № А76-3474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3774/2022
г. Челябинск
16 марта 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 15 марта 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Еманжелинск-Информ», ОГРН <***>, г. Еманжелинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Еманжелинск-СКТВ», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Еманжелинского муниципального района ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью торгово-полиграфическая фирма "ЛЕВ" ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТОР" ОГРН: <***>, ИП ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, Комитет по управлению имуществом Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области, об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

С учетом последних уточнений, принятых в судебном заседании 22.09.2022, судом рассматривались требования акционерного общества «Еманжелинск-Информ» к обществу с ограниченной ответственностью «Еманжелинск-СКТВ»:

1. обязать ответчика незамедлительно прекратить эксплуатацию кровли здания (плоской и скатной её частей) по адресу: Челябинская обл., <...>;

2. обязать ответчика произвести демонтаж антенн в количестве 3 (трех) штук, расположенных на фасаде двускатной крыши здания по адресу: <...> и металлоконструкций в количестве 6 (шести) штук, расположенных на плоской части крыши здания по указанному адресу;

3. взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта кровли здания, а также отделки нежилых помещений, расположенных под ремонтируемой кровлей по адресу: <...>, в размере 414 060 рублей;

4. взыскать с ответчика в пользу истца стоимость арендной платы, как неосновательного обогащения за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. в размере:

- за 2019 год - 37 466,00 руб.;

- за 2020 год - 42 125,00 руб.;

- за 2021 год - 45 552,00 руб.;

- за период с 1 января 2022 года по 31 августа 2022 года - 30368,00 руб., всего: 155 511 руб. 00 коп.

5. взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов, понесенных истцом на проведение исследований о стоимости восстановительного ремонта, в размере 30 000 руб. 00 коп.

6. взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 12 431 руб. 00 коп. (т.2 л.д.83-85, 116-117).

28.02.2023 судом вынесено решение, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 3 л.д. 14-21).

Между тем, при принятии окончательного судебного акта судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, включая государственную пошлину в размере 12 431 руб., оплаченную истцом по платежному поручению №33 от 01.02.2022 при подаче искового заявления (т. 1 л.д. 9).

Определением суда от 01.03.2023 назначено судебное заседание по принятию дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч.ч. 2, 3 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при вынесении указанного судебного акта арбитражным судом не принято решение о судебных расходах, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по указанному требованию.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением №33 от 01.02.2022 в размере 12 431 руб. (т.1 л.д. 9).

Согласно последних уточнений (т.2 л.д.83-85, 116-117), истцом было заявлено два требования неимущественного характера, а также требование имущественного характера (414060+155511), в связи с чем по настоящему делу сумма государственной пошлины составляет 26 390 руб. (12000 руб. за неимущественные требования + 14390 руб. за имущественные требования).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался и не нашел своего отражения ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной полшины относятся на истца в размере 26390 руб. 00 коп..

С учетом уже оплаченной истцом суммы 12431 руб. 00 коп. (т.1 л.д.9), государственная пошлина в размере 13 959 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Еманжелинск-Информ», ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13959 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..