Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-281803/2022

9010266_35241086


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-281803/22-1-1662
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТД МИАС" (105082, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 55/59, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. 36,37,38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2018, ИНН: <***>) к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (123242, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТ./ПОМ./КОМ. ПОДВАЛ/IV/20А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2018, ИНН: <***>) о взыскании 280000 руб. долга, 978 руб. 08 коп. процентов

при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 08.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 280000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 978 рублей 08 копеек за период с 30.11.2022 по 16.12.2022. Требования заявлены со ссылками на ст.ст.395, ст.1102, ст.1107 ГК РФ и основаны на том, что истцом перечислены ответчику денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений по поставке товаров, однако по истечению срока, установленного извещением по проведению запроса предложений, итоги не подведены, победитель не определен, следовательно, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик не явился, отзыв не представлен, иск не оспорил.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25.10.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) был размещен лот № 32211792685 на поставку газобетонных блоков D500. Начальная цена лота составляла 5600000 руб. истец указывает. Что в разделе «Документация по закупке» было размещено Извещение ГЗБ, пунктом 1.6. которого было установлено, что требуется

обеспечение заявки на участие в закупке, а именно - установлено 5% от НМЦД, что составляет 280 000 руб.

Во исполнение указанного пункта извещения истец перечислил ответчику 280000 руб. в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений № 32211792685 (номер закупки на zakupki.gov.ru) по поставке блоков газобетонных D500, что подтверждается платёжным поручением № 831 от 03.11.2022.

Пунктом 1.8. извещения установлена дата и время окончания подачи заявок, а именно 07.11.2022 года в 17 час. 00 мин. Согласно п.1.9. извещения подведение итогов должно было состояться 09.11.2022 в 17 час. 00 мин.

Как указывает истец, итоги процедуры не были подведены, победитель не определен. Согласно информации предоставленной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а именно в разделе «Журнал событий» «07» ноября 2022 года закупка переведена на этап «Работа комиссии» с этапа «Подача заявок».

Истец указывает, что размещенное ранее на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Извещение ГЗБ стало недоступным (соответствующий скриншот представлен) для загрузки, в разделе «Изменения и разъяснения» в размещенном извещении о закупке № 32211792685 указано, что обеспечение заявки не требуется.

30.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх № № 74 о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ основания удержания данной суммы не названы и не доказаны, изложенные истцом в иске обстоятельства не опровергнуты, доказательства в обоснование возражений против иска не представлены. Следовательно, спорная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 978 руб. 08 коп. за период с 30.11.2022 по 16.12.2022.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, следовательно требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТД МИАС" (ИНН: <***>) 280000 руб. долга и 978 рублей 08 копеек процентов, а также 8620 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова