Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А43-14974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14974/2020

г. Нижний Новгород 13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-204), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МосПромТрансГаз», г.Казань Республика Татарстан в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва в лице филиала Нижегородский г.Нижний Новгород,

о признании действий (бездействия) кредитной организации незаконными и обязании закрыть банковский счет,

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МосПромТрансГаз», г.Казань Республика Татарстан в лице конкурсного управляющего ФИО1 г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва в лице филиала Нижегородский г.Нижний Новгород, о признании действий (бездействия) кредитной организации незаконными и обязании закрыть банковский счет.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, так как конкурсный управляющий при подачи заявления на закрытие банковского счета представил незаверенную копию паспорта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-168264/2019 общество с ограниченной ответственностью «МОСПРОМТРАНСГАЗ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что в Филиале Нижегородский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» открыт расчетный счет <***>, принадлежащий ООО «МосПромТрансГаз».

28.11.2019 конкурсным управляющим в адрес Банка направлен запрос о предоставлении выписки по расчетному счету <***>, содержащий также требование о закрытии указанного счета, к запросу приложены решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-168264/2019 и копия паспорта заявителя.

В ответ на запрос Банком в адрес конкурсного управляющего направлена выписка по расчетному счету, принадлежащему ООО «МосПромТрансГаз», требование о закрытии расчетного счета отклонено.

17.03.2020 конкурсный управляющий направил в адрес ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заявление о закрытии расчетного счета, Банк ответил отказом.

Посчитав действия кредитной организации противоречащими действующему законодательству, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Порядок закрытия банковского счета регламентирован в Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция N 153-И).

В пункте 8.1 Инструкции N 153-И установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.6 Инструкции N 153-И для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств по банковскому счету составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.

Положений, устанавливающих иной порядок закрытия банковского счета должника-банкрота, в Инструкции N 153-И не предусмотрено.

В рассмотренном случае конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Банк с заявлением о закрытии счета, приложив копию судебного акта об утверждении его конкурсным управляющим должника и не заверенную надлежащим образом ксерокопию документа, удостоверяющего личность.

Между тем ксерокопия паспорта, не заверенная надлежащим образом, не может быть признана документом, удостоверяющим личность. Наличие информации о банкротстве должника, в том числе сведений о лице, утвержденном судом в качестве конкурсного управляющего, в открытом доступе не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных, идентифицирующих личность конкурсного управляющего ФИО1, в том числе его подписи и иных идентифицирующих признаков.

Таким образом, в связи с непредставлением заявителем при обращении в Банк с заявлением о закрытии счета ООО «МосПромТрансГаз» всех необходимых документов, предусмотренных в Инструкции N 153-И, у Банка отсутствовали правовые основания для закрытия счета клиента.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «МосПромТрансГаз» г.Казань Республика Татарстан (ИНН 1661028222, ОГРН 1111690017625), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосПромТрансГаз», г.Казань Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3