Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-59967/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59967/20-68-390
г. Москва
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ВМГ-ТРЕЙД" (142100, МО, <...>, почтовый адрес: 127247, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "МИТ" (344064, <...>, почтовый адрес: 344064, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 974 898,18

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.06.2020г.

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в рублях по курсе ЦБ РФ на день вынесения решения, эквивалентной сумме 962 566,93 рублей и 141,30 евро.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 27 декабря 2016 г. № 271216/2016/Р (далее по тексту – Договор), согласно которому продавец обязуется в соответствии с заявкой покупателя и наличием товара на складе, передавать (отгружать) товары в собственность покупателя, по накладным, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его, в соответствии с условиями договора.

Покупатель имеет право закупать товар с любой периодичностью.

Ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в заявках и/или счетах и/или накладных и/или спецификациях или иных документах к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

Согласно доводам искового заявления истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными как со стороны истца, так и ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Как указывает истец, по состоянию на 20 марта 2020 г. ответчиком не оплачены счета:

- счет № 1380 от 02.08.2019 частично, на сумму 47 942,15 рублей (общая сумма счета 49 299,20 рублей) - товарная накладная № 1333 от 02.08.2019 г.;

- счет № 1393 от 05.08.2019 на сумму 40 217,27 рублей - товарная накладная № 1342 от 05.08.2019 г.;

- счет № 1409 от 08.08.2019 на сумму 10 299,50 рублей - товарная накладная № 1359 от 08.08.2019 г.;

- счет № 1415 от 08.08.2019 на сумму 20 387,70 рублей - товарная накладная № 1361 от 08.08.2019 г.;

- счет № 1427 от 09.08.2019 на сумму 20 430,20 рублей - товарная накладная № 1376 от 09.08.2019 г.;

- счет № 1464 от 14.08.2019 на сумму 30 907,60 рублей - товарная накладная № 1398 от 14.08.2019 г.;

- счет № 1471 от 15.08.2019 на сумму 28 931,85 рублей - товарная накладная № 416 от 15.08.2019 г.;

- счет № 1478 от 16.08.2019 на сумму 65 191,35 рублей - товарная накладная № 1427 от 16.08.2019 г.;

- счет № 1490 от 19.08.2019 на сумму 10 240,20 рублей - товарная накладная № 1440 от 19.08.2019 г.;

- счет № 1491 от 20.08.2019 на сумму 35 169,90 рублей -товарная накладная № 1441 от 20.08.2019 г.;

- счет № 1814 от 01.10.2019 на сумму 35 616,55 рублей - товарная накладная № 1732 от 01.10.2019 г.;

- счет № 1868 от 09.10.2019 на сумму 40 263,20 рублей - товарная накладная № 1799 от 09.10.2019 г.;

- счет № 2016 от 29.10.2019 на сумму 78 984,35 рублей - товарная накладная № 1932 от 29.10.2019 г.;

- счет № 2053 от 01.11.2019 на сумму 40 538,25 рублей - товарная накладная № 1974 от 01.11.2019 г.;

- счет № 2089 от 08.11.2019 на сумму 65 187,30 рублей - товарная накладная № 2020 от 08.11.2019 г.;

- счет № 2115 от 13.11.2019 на сумму 102 096,40 рублей - товарная накладная № 2048 от 13.11.2019 г.;

- счет № 2132 от 15.11.2019 на сумму 89 546,65 рублей - товарная накладная № 2061 от 15.11.2019 г.;

- счет № 2137 от 15.11.2019 на сумму 153 614,46 рублей - товарная накладная № 2065 от 15.11.2019 г.;

- счет № 2188 от 25.11.2019 на сумму 47 002,05 рублей - товарная накладная № 2120 от 25.11.2019 г.;

- счет № 1586 от 30.08.2019 на сумму 141,30 ЕВРО - товарная накладная № 1519 от 30.08.2019 г.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 962 566,93 рублей и 141,30 евро.

В соответствии со ст.ст.454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 27.12.2016 г. к Договору, ООО «МиТ» предоставлялся кредит в размере до 2 000 000 рублей, который должен быть оплачен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара и/или оказания услуги.

В соответствии со статьей 2.3 Договора: Дата передачи (отгрузки) товара покупателю будет являться дата соответствующей товарной накладной на данный товар.

Таким образом, проданный товар по указанным выше счетам должен был быть оплачен 02.09.2019, 05.09.2019, 08.09.2019, 09.09.2019, 14.09.2019, 15.09.2019, 16.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019, 30.09.2019, 01.11.2019, 09.11.2019, 29.11.2019, 01.12.2019, 08.12.2019, 13.12.2019, 15.12.2019, 25.12.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что товарные накладные подписаны обеими сторонами договора.

Более того, в материалы дела истцом представлен двухсторонний акт сверки, согласно которому ответчик признал наличие задолженности перед истцом на 972 364,76 рублей. Заявления о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИТ" в пользу ООО "ВМГ-ТРЕЙД" задолженность в сумме 962.566 руб. 93 коп. и 141,30 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день принятия решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.498 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова