Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А09-931/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-931/2020
город Брянск
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Сургут, Тюменская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал Плюс», г. Брянск, третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «Брянскэлектро», <...>) ИП ФИО1, <...>) ИП ФИО2, <...>) ИП ФИО3, п. Путевка Брянского района Брянской области, 5) ИП ФИО4, п. Товарково Дзержинского района Калужской области, 6) ООО «Рекламное агентство «Реклама. Информация. Маркетинг.», <...>) ПАО «Брянский арсенал», <...>) ИП ФИО5, г. Брянск

о взыскании 194 663 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 (доверенность №17/87 от 23.11.2018, диплом о высшем юридическом образовании от 03.04.2006);

от ответчика – не явились;

от третьих лиц –1) не явились, 2) не явились, 3) не явились, 4) не явились, 5) не явились, 6) не явились, 7) не явились, 8) не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Сургут, Тюменская область обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал плюс» о взыскании 194 663 руб. 66 коп. долга по оплате электрической энергии за ноябрь 2019 по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2020 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 10.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Брянскэлектро», г. Брянск, ИП ФИО1, г. Брянск, ИП ФИО2, г. Брянск, ИП ФИО3, п. Путевка Брянского района Брянской области, ИП ФИО4, п. Товарково Дзержинского района Калужской области, ООО «Рекламное агентство «Реклама. Информация. Маркетинг.», г. Брянск, ПАО «Брянский арсенал», г. Брянск, ИП ФИО5, г. Брянск.

Ответчик и третьи лица, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 01.04.2016 между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец, правопредшественник истца) и ООО "УК "КварталПлюс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 55750/БГО, с протоколом разногласий к нему, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора стороны определили порядок учета потребленной электрической энергии.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.6 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средства на расчетный счет продавца.

Исполняя договор энергоснабжения N 55750/БГО от 01.04.2016, ООО "Газпром энергосбыт Брянск" поставило ответчику электроэнергию в ноябре 2019 в количестве 433274 кВтч. Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 0011119510004216/51/00000 от 30.11.2019 на сумму 194 663 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 125).

Ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил, задолженность составила 194 663 руб. 66 коп.

Претензией от 23.12.2019 исх. N 51/9904, оставленной ответчиком без удовлетворения, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного сторонами контракта, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, поставив ответчику в ноябре 2019 года электрическую энергию на общую сумму 194 663 руб. 66 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, а также универсальным передаточным документом, представленными в материалы дела и в соответствии со статьей 65 АПК РФ является доказанным.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик полагал, что за спорный период истцом не произведено уменьшение количества потребленной энергии по данным ОДПУ на сумму потребленной электроэнергии собственниками нежилых помещений по данным ИПУ.

Указанный довод ответчика опровергается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2019 года, а также расчётом истца из содержания которых следует, что объем электрической энергии потреблённой в спорном периоде смежными потребителями учтён истцом при определении объёма электрической энергии потреблённой ответчиком.

Кроме того, расчет суммы задолженности в размере 194 663 руб. 66 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности, мотивированного какими-либо надлежащими доказательствами.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в ноябре 2019 года электрическую энергию в сумме 194 663 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 194 663 руб. 66 коп. госпошлина составляет 6840 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. госпошлины по платежному поручению от 12.12.2019 №10761.

В соответствии со статьей 1110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 2000 руб., в доход федерального бюджета РФ в сумме 4840 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал Плюс», г. Брянск в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Сургут, Тюменская область 194 663 руб. 66 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 4840 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Г.В. Земченкова