Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А44-5063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5063/2020

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «А-Метгрупп», г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Браво-Н», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 310 280 руб. задолженности

при участии

истец: не явился, извещен,

от ответчика: пред. ФИО1 по дов. от 03.08.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А-Метгрупп» (далее – истец, ООО «А-Метгрупп») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Браво-Н» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 310 280 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец просит взыскать с ответчика перечисленные ему денежные средства, как неосновательное обогащение, в счет стоимости мебели, которая не была поставлена в разумные сроки.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании 22.12.2020 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что полученные денежные средства были перечислены истцом в счет исполнения обязательств иного лица (ООО «Ратэк» г. Санкт-Петербург), интересы которого фактически представлял руководитель ООО «А-Метгрупп» при определении условий исполнения договора купли-продажи мебельного гарнитура от 22.10.2019 № 01/10/МБ.

Истец оспаривает указанные доводы, просит взыскать перечисленные им ответчику денежные средства, как неосновательное обогащение.

По ходатайству представителя ответчика в суд вызван и опрошен свидетель ФИО2, которая подтвердила доводы ответчика о том, что все переговоры относительно условий изготовления и поставки мебельного гарнитура, предназначенного для ООО «Ратэк», вел руководитель ООО «А-Метгрупп».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Выслушав представителя ответчика, участвующего при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между Обществом (Продавец) и ООО «Ратэк» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 01/10/МБ, по условиям которого Продавец обязуется изготовить по индивидуальному заказу и передать в собственность Покупателя мебельный гарнитур (кухню), а последний обязуется принять и оплатить товар.

Договор купли-продажи от 22.10.2019 и Приложение № 2 к договору со стороны Покупателя подписан его руководителем ФИО3

Приложения № 5 и 7 к договору со стороны Покупателя подписаны неизвестным лицом, полномочия которого не указаны и не определены.

В исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что между ним и Обществом велись переговоры о переводе прав и обязанностей ООО «Ратэк» на ООО «А-Метгрупп», которые оказались безрезультатными. Никакого соглашения не было заключено между ООО «А-Метгрупп» и Обществом.

ООО «Ратэк» ликвидировано в июле 2020 года, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись от 02.07.2020 № 2207803199965.

Ответчик выставил истцу счет от 26.12.2019 № 49 на сумму 310 280 руб. 00 коп., который оплачен ООО «А-Метгрупп» платежным поручением от 26.12.2019 № 1340. Факт получения от ООО «А-Метгрупп» указанных выше денежных средств ответчик не оспаривает.

При отсутствии договорных, либо законных оснований, истец обратился к Обществу с требованием от 14.05.2020 о возврате зачисленных денежных средств.

Отказ возвратить спорные денежные средства в добровольном порядке послужил для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что спорные денежные суммы перечислялись истцом при отсутствии надлежаще заключенного договора, либо иного основания, указанного в законе.

Ответчик не представил доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств в полном объеме.

При исследовании счета от 26.12.2019 № 49 и платежного поручения от 26.12.2019 № 1340 не представляется возможным установить их связь с отношениями Общества и ООО «Ратэк» в связи с исполнением договора купли-продажи от 22.10.2019.

Счет выставлен истцу без конкретного указания договора, в том числе договора от 22.10.2019, без указания на конкретный вид мебели, изготавливаемой по индивидуальному проекту, а также без указания, что указанный платеж предназначается в счет исполнения обязательств ООО «Ратэк».

В графе «Назначение платежа» платежного поручения от 26.12.2019 № 1340 также нет никакого указания о том, что указанный платеж связан с исполнением договора от 22.10.2019 в счет обязательств ООО «Ратэк».

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку все достигнутые предварительные и иные договоренности должны быть оформлены в надлежащем порядке, счет должен был быть оформлен в соответствии с достигнутыми договоренностями, в том числе и с указанием назначения платежа, чего сделано не было.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Браво-Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Метгрупп» 310 280 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9206 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Метгрупп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин